Рішення № 42555231, 26.01.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4739/14-ц

Провадження №2/654/59/2015

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

секретаря - Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 16.05.2013р. банк та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-21776-160513. Згідно пп.2.7 частини 2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України гривні. Банк виконав на себе взяті зобов'язання надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 14000 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 31054667 від 17.05.2013року. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 12428,01грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 16.05.2013р. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали угоду відповідно до умов заяви №002-21776-160513.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Пунктом 2.1 частини 3 заяви №002-21776-160513 передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 14000грн., про що свідчить меморіальний ордер №31054667 від 17.05.2013 року.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідач скористався наданим кредитом, але належним чином не виконує зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 12428,01грн.:

заборгованість за сумою кредиту - 6562,28грн.,

заборгованість за відсотками - 491,13грн.,

заборгованість за комісіями - 5374,60грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12428,01 грн., а також суму судового збору в розмірі 243,60грн. (р/р 6499100199 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), а всього 12671,61 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят одну гривню 61 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко