Постанова № 42554933, 02.02.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/56/15-п

Номер провадження 3/585/27/15

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., при секретарі Петренко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 19.05.1975 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

9 січня 2015 року старшим ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1№682517 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні указаного правопорушення не визнав, пояснив, що йому нічого не було відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно копії протоколу він також не отримував, права та обовязки йому не розяснювались.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було вручено копію протоколу.

Так, у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу отримав» інспектор вказав, що останній відмовився від цього. Але зазначене нічим не підтверджується. У поясненнях свідків, що додані до матеріалів справи, вказано, що вони були присутні під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, але про те, що останній відмовився від пояснень по суті, а також від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення , в поясненнях не вказано. Указані свідки до суду не зявляються.

Тому дану справу необхідно повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3