Справа № 583/4923/13-к
1-кп/583/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
за участю прокурора Глядчишина О.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013200000000150 від 31.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013200000000150 від 31.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України.
Свідок ОСОБА_3 викликалися в судове засідання на 02.02.2015 року на 10:00 год., однак не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що підтверджується особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення до Охтирського МВ на виконання ухвалу про привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, оскільки явка свідка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідкаОСОБА_3 привід, оскільки його явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 13 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева,7.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському МВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 42554870, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 02.02.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/4923/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: