Рішення № 42554238, 30.01.2015, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/198/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, Овідіопольський РС ГУ ДМС України в Одеській області «Про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання вищого пріоритету на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку»,-

В С Т А Н О В И В :

В січня 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 28 грудня 2007 року між ним та третьою особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір у вигляді відновлюваної кредитної лінії № 2268-н відповідно до умов якого він надав ОСОБА_2 кредит у сумі 500 000 грн., з терміном остаточного погашення не пізніше 28 грудня 2017 року на умовах визначених договором.

29 грудня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №949623, відповідно до якого останній поручався перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

Предметом договору іпотеки є садовий будинок НОМЕР_1 з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 214,8 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 692 кв. м. за адресою : АДРЕСА_2.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по вищевказаному кредитному договору, 27.09.2013 року на адресу останнього позивач направив вимогу про звільнення житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач, в порушення ст. 109 Житлового кодексу України, вимоги позивача не виконав, а тому перешкоджає останньому скористатися своїм правами щодо реалізації предмету іпотеки і задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок отриманих коштів.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд виселити відповідача з вищевказаного будинку та зобов'язати ГУ ДМС в Одеській області зняти з реєстраційного обліку останнього за вищевказаним будинком.

Позовні вимоги позивач неодноразово уточнював, в останній раз просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором відновлюваної кредитної лінії № 2268-н від 28.12.2007р. у розмірі 1 630 983,37 грн., з яких: 500 000,00 грн. - прострочений основний борг по кредиту, 475 170,48 грн. - прострочені проценти за користування кредитом за період з 29.12.2007р. по 26.11.2014р., 164 582,53 грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.02.2010р. по 26.11.2014р., 256 658,61 грн. - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008р. по 26.11.2014р., 104 172,70 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом, 74 030,62 грн. - сума інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 28 867,29 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 27 501,14 грн. - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2007р. зареєстрованого за Р№ 3753, а саме на вищевказаний садовий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0692 га, для ведення садівництва, кадастровий № 5123783500:01:001:1188, що розташовані за вищевказаною адресою, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; визнати вищий пріоритет ПАТ «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за вищевказаним іпотечним договором, як єдиного іпотекодержателя; виселити відповідача з вищевказаного будинку та зобов'язати Овідіопольський РС ГУДМС в Одеській області зняти останнього з реєстраційного обліку за вищевказаним будинком; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В заяві, направленій до суду, позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника. ( а.с. 140-141)

В заяві, направленій до суду, третя особа - РС Овідіопольського ГУ ДМС України в Одеській області, просила суд слухати справу у відсутність її представника. (а.с. 126)

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Згідно довідок поштових відділень судова кореспонденція повернулася не врученою, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1, не знаходиться, а ОСОБА_2 за останньою відомою адресою : АДРЕСА_3, не проживає. (а.с. 35,38, 45,48,73, 80,90,132,136)

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів вищевказаної справи не вбачається заяви відповідача та третьої особи про зміну місця проживання чи іншої адреси за якою б можливо було направити судову повістку, в зв'язку з чим, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Крім того, про час та місце розгляду вищевказаної справи були опубліковані об'яви в газетах «Урядовий Кур'єр» та «Одеські Вісті». (а.с.146-150)

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до:

-ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.526 цього ж Кодексу, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

-ст.530 ч.1 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.572 цього ж Кодексу, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

-ст.574 ч.1 цього ж Кодексу, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

-ст.575 ч.1 цього ж Кодексу, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

-ст.589 цього ж Кодексу, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

-ст.590 ч.1,2 цього ж Кодексу, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк(термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.612 ч.1,2 цього ж Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

-ст.625 цього ж Кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

-ст.629 цього ж Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст.1049 цього ж Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст.1050 цього ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

-ст.1054 цього ж Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

-ст.7 ч.1 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

-ст.33 ч.1 цього ж Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

-ст.35 ч.1 цього ж Закону, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

-ст.39 ч.2 цього ж Закону, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

-ст.40 ч.1 цього ж Закону, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

-ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення про виселення.

Судом встановлено, що дійсно 28 грудня 2007 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 був укладений вищевказаний кредитний договір у вигляді відновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 500 000 грн., з терміном остаточного погашення не пізніше 28 грудня 2017 року на умовах визначених договором. (а.с. 4-6)

Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений договором іпотеки (7-9), укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого осатаній передав у іпотеку позивачу вказаний вище будинок і земельну ділянку.

Позивач в обумовлені договором строки видав ОСОБА_2 обумовлену кредитним договором суму грошей.

Після отримання грошей ОСОБА_2 порушив умови договору, свої зобов'язання не виконував, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка станом на 26.11.2014 року складає 1 630 983 грн. 37 коп. (а.с. 107-118)

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язань по вищевказаному кредитному договору та договору іпотеки, на адресу останнього позивач направив вимоги про усунення порушення та звільнення житлового приміщення (а.с. 14 -15)

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 3 897 грн. 60 коп. (243,60 + 243,60 + 3410,40) та витрат, пов'язаних з публікацію оголошень в газетах «Урядовий Кур'єр» та «Одеські Вісті» в сумі 560 грн. (420 + 140), відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ч.1, 572, 574 ч.1, 575 ч.1, 589, 590 ч.1,2, 612 ч.1,2, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7 ч.1, 33 ч.1, 35 ч.1, 39 ч.2, 40 ч.1 Закону України «Про іпотеку», ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором відновлюваної кредитної лінії № 2268-н від 28.12.2007 року у розмірі 1 630 983,37 грн., з яких: 500 000,00 грн. - прострочений основний борг по кредиту; 475 170,48 грн. - прострочені проценти за користування кредитом за період з 29.12.2007р. по 26.11.2014р.; 164 582,53 грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.02.2010р. по 26.11.2014р.; 256 658,61 грн. - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008р. по 26.11.2014р.; 104 172,70 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом; 74 030,62 грн. - сума інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 28 867,29 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 27 501,14 грн. - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2007р. зареєстрованого за Р№ 3753 - садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 214,8 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0692 га для ведення садівництва, кадастровий № 5123783500:01:001:1188, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Визнати вищий пріоритет ПАТ «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2007 року, як єдиного іпотекодержателя на садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 214,8 кв. м. та земельну ділянку загальною площею 0,0692 га для ведення садівництва, кадастровий № 5123783500:01:001:1188, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_1 з садового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 214,8 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Овідіопольський РС ГУ ДМС України в Одеській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за садовим будинком, з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 214,8 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі в сумі 3 897 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією оголошень в газетах «Урядовий Кур'єр» та «Одеські Вісті» в сумі 560 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Куркан