Ухвала суду № 42554143, 02.02.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/386/14-ц

2/504/744/15

У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання від 02.12.2014 року ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за поданим нею позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання додаткової угоди від 29.01.2008 року до Договору № 26/7 від 26.07.2007 року, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із вказаним позовом до відповідача.

Позив подала клопотання про призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідачем не виконані умови договору про пайову участь (з додатками), обєкти не відповідають будівельним нормам та стандартам, і питання, що постановлені перед експертом, можуть довести суду доводи позову.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що позивач не оплатила коштів за умовами договору про пайову участь, і відповідним рішенням суду несплачені кошти стягнуті з позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту положення ст. 58 ЦПК України суд дійшов висновку, що докази мають стосуватись предмету спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом враховується, що предметом позову є розірвання договору про участь у кооперативі на правах ассоційованого члена, метою якого є будівництво нерухомого майна з підстав невиконання умов договору, стягнення безпідставно отриманих коштів (винагороди).

Суд дійшов висновку, що у звязку з вищевикладеним у справі слід призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Разом із тим, слід врахувати що питання наявності/відсутності у тексті додатку від 29.01.2008 року до договору № 26/7 даних про обсяги і види робіт необхідних для виконання, не входять до компетенції експерта, і тому в цій частині клопотання є безпідставним.

Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України витрати повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти витрати по оплаті судової експертизи на позивачку.

Суд враховує, що питання, які визначені в клопотанні про призначення експертизи по справі, в цілому відповідають вимогам п. 5.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5 (далі Рекомендації).

Згідно п. 5.3 Рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) на дослідження необхідно надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Суд вважає необхідним звернути увагу сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, що визначені ст. 146 ЦПК України.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57, 58, 86, 143, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання додаткової угоди від 29.01.2008 року до Договору № 26/7 від 26.07.2007 року, стягнення грошових коштів, призначити судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи були виконані всі роботи згідно комплектації обєкта пайового внеску (додаток № 2 (а.с 34) до Договору № 26/7 від 26.07.2007 року (а.с. 7-11) про участь у кооперативі на правах ассоційованого члена з будівництва житлового будинку № 20, по вул. Віденська, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, територія ж/к «Зелений Мис», будівельний номер 56?

Чи були виконані обсяги і види робіт, які є предметом тексту додатку від 29.01.2008 року до договору № 26/7 від 26.07.2007 року на суму шістдесят тисяч доларів США?

В решті клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

Попередити експертів(а) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення обєктивного експертного дослідження направити до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 2/504/744/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, встановивши їй строк оплати експертизи на відповідний рахунок установи Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) до 02 березня 2015 року включно.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки неоплати експертного висновку в установлений судом строк, зокрема можливість скасування судом ухвали суду про призначення експертизи.

В порядку ч. 3 ст. 144 ЦПК України, зобовязати сторони подати відповідну документацію, з якої експерт може отримати вихідні данні, що стосуються поставлених питань.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження на час проведення судової будівельно- технічної експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії, в решті ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко