Рішення № 42553825, 03.02.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4810/14-ц

Провадження № 2/496/121/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 1997 року народження, ОСОБА_4, 2010 року народження, ОСОБА_5, 2012 року народження, та ОСОБА_6 1957 року народження, ОСОБА_7 1983 року народження, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просить суд усунути їй, ОСОБА_1, перешкоди у володінні та користуванні належним їй на праві власності нерухомим майном: житловим будинком загальною площею 47,9 кв. м з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що чиняться з боку ОСОБА_2, її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1997 р. н., ОСОБА_4, 2010 р. н., ОСОБА_5, 2012 р. н., ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Виселити ОСОБА_2, 1978 р. н., її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1997 р. н., ОСОБА_4, 2010 р. н., ОСОБА_5, 2012 р. н., та ОСОБА_7, 1983 р. н., ОСОБА_6, 1957 р. н., з житлового будинку № 1 загальною площею 47,9 кв. м з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 всі судові витрати по справі, зокрема 243 грн. 60 коп., що витрачені на оплату судового збору, а також 500 грн., що сплачені за надання правової допомоги адвоката по складенню позовної заяви.

Відповідачі на жодне з шести засідань не з'являлися до суду, і не повідомляли суд про причину неявки про що свідчать заказані повідомлення.

Позивачка наполягає щоб справа була розглянута у відсутність відповідачів і було винесено заочне рішення

Заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації яка вважає що позов підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області, що було ухвалене 27.02.2014 р. по справі № 496/5522/13-ц та ухвали Біляївського районного суду Одеської області, що була постановлена по цій справі 14.04.2014 р. позивачка являється власником житлового будинку загальною площею 47,9 кв. м з господарчими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Її право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що 24.04.2014 р. зроблений запис про право власності за № 5494179, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 21036695 від 28.04.2014 р.

На даний час позивачка немає можливості користуватися належною їй нерухомістю, оскільки до будинку АДРЕСА_1 без будь яких правових підстав вселилися та проживають там ОСОБА_2, 1978 р. н., її діти: ОСОБА_6, 2010 р. н., ОСОБА_4, 2010 р. н., ОСОБА_5, 2012 р. н., та її чоловік ОСОБА_7, 1983 р. н., які зареєстровані за адресою в будинку АДРЕСА_2.

Відновити свої права власника на житловий будинок № 1 з господарчими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 позивачці не вдалося, оскільки відповідачі категорично відмовилися звільнити належний позивачці об'єкт нерухомості та повернутися до своєї оселі.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У даному випадку це можливо здійснити тільки шляхом примусового виселення з належного їй будинку всіх осіб, які незаконно ним заволоділи.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98 р.) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», де у вступній частині зафіксовано, що приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом. Далі п. 2 цієї постанови передбачено, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння. Пунктом 3 даної постанови закріплено, що вирішуючи спори про право приватної власності на майно, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.13 Закону "Про власність" об'єктами права приватної власності є жилі будинки…, а пункт 4 цієї постанови передбачає, що при розгляді судом позову про витребування власником свого майна слід враховувати, що згідно зі ст.50 Закону "Про власність" і ч.3 ст.145 ЦК власник у будь-якому випадку має право вимагати повернення (віндикація) свого майна з чужого незаконного володіння, а також належного йому майна, безоплатно набутого володільцем від особи, яка не мала права його відчужувати.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 316-319, 321, 325, 328, 379, 380-381, 383, 386-387 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 1997 року народження, ОСОБА_4, 2010 року народження, ОСОБА_5, 2012 року народження, та ОСОБА_6 1957 року народження, ОСОБА_7 1983 року народження, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, задовільнити.

Усунути їй, ОСОБА_1, перешкоди у володінні та користуванні належним їй на праві власності нерухомим майном: житловим будинком загальною площею 47,9 кв. м з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що чиняться з боку ОСОБА_2, її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1997 р. н., ОСОБА_4, 2010 р. н., ОСОБА_5, 2012 р. н., ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Виселити ОСОБА_2, 1978 р. н., її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1997 р. н., ОСОБА_4, 2010 р. н., ОСОБА_5, 2012 р. н., та ОСОБА_7, 1983 р. н., ОСОБА_6, 1957 р. н., з житлового будинку № 1 загальною площею 47,9 кв. м з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 всі судові витрати по справі, зокрема 243 грн. 60 коп., що витрачені на оплату судового збору, а також 500 грн., що сплачені за надання правової допомоги адвоката по складенню позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Є.Є. Груца