Ухвала суду № 42552338, 28.01.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/289/15 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 008, ОСОБА_4, третя особа - державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи було уточнено.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначав, що згідно із протоколом № 0814107-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим 10.04.2014р. директором філії 008 ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну 242 500,00 грн., визнано переможцем прилюдних торгів.

Зазначені прилюдні торги провадилися в процесі виконання виконавчого напису № 3934 від 06.06.2009р., що вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, на підставі якого звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить позивачу на праві власності для задоволення вимог ПАТ "ОТП Банк" на загальну суму 419 816,41 грн.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (статті 203, 215 ЦК України). Оскільки договір укладається на торгах, то підставами для визнання його недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

В пункті 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, зазначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

На думку позивача, зазначений протокол і, відповідно, прилюдні торги взагалі, мають ознаки недійсності, оскільки при проведенні цих прилюдних торгів ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 008 були допущені порушення правил підготовки та порядку організації їх проведення, передбачених спеціальними нормативними актами, а саме Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Порушення правил підготовки торгів полягає у порушенні правил формування початкової ціни лота. Так, повідомлення про проведення прилюдних торгів від 28.01.2014р., отримане позивачем, містить посилання на номер оголошення в "Системі публічних торгів арештованим і конфіскованим майном" № 536106, яке, в свою чергу, містить відомості про стартову ціну 322 655,00 грн. (лот № 1049451), що відповідає ринковій вартості квартири. Ринкова вартість квартири, за якою вона передавалась на прилюдні торги, визначена у звіті від 19.08.2013р. про її оцінку, здійсненому суб'єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання оцінювачем. Отже, зазначений звіт був чинним до 19.02.2014р.

Виходячи з правового аналізу положень Законів України "Про іпотеку", "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5, та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Торги, призначені на 24.02.2014р., не відбулися у зв'язку із відсутністю попиту. Актом державного виконавця від 04.03.2014р. квартиру було уцінено до 241 991,25 грн. шляхом зменшення на 25% базової ринкової вартості, яка не мала під собою правового підґрунтя, однак саме така початкова ціна лоту визначена протоколом і саме з цієї початкової ціни почалися повторні торги.

Позивач вважає, що оскільки ціна продажу належного йому майна не є ринковою, тобто є штучно заниженою, це є порушенням його прав боржника за основним зобов'язанням, оскільки зменшує обсяг погашення ним заборгованості перед стягувачем у виконавчому провадженні.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" та є підставою для визнання таких торгів недійсними.

Також позивач посилається на те, що уцінка майна, не реалізованого на прилюдних торгах, була здійснена з порушенням порядку, передбаченого ч. 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження". На думку позивача, торгівельна організація та державний виконавець умисно зменшили строк проведення прилюдних торгів із стартовою ціною продажу квартири на рівні ринкової вартості, штучно, із порушенням закону, занизили стартову ціну квартири, що призвело до порушення права позивача отримати найбільшу ціну реалізації та, відповідно, максимально виконати зобов'язання перед стягувачем за рахунок продажу квартири.

ОСОБА_3 посилається також на порушення порядку організації торгів, що полягає у неповідомленні позивача про дату, час, місце проведення прилюдних торгів (п. 3.11 Положення) та на порушення загального строку їх проведення (п. 3.3. Положення), оскільки майно було передане на реалізацію 27.01.2014р., а продане 10.04.2014р., тобто поза межами максимального двомісячного терміну реалізації, який сплив 27.03.2014р.

До підстав визнання прилюдних торгів недійсними на думку позивача відноситься також і створення ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 008 штучних перепон для участі у прилюдних торгах, яке виразилось у неможливості скористатися телефонним зв'язком та отримати інформацію щодо торгів, недопущення осіб у місце їх проведення тощо.

Як наслідок визнання публічних торгів недійсними, визнанню недійсними також підлягають складені за наслідками проведення публічних торгів протокол проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтво про придбання нерухомого майна.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд: визнати прилюдні торги щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, проведені філією 008 ПП "Нива-В.Ш." 10.04.2014 року недійсними; визнати недійсним протокол № 0814107-1 проведення прилюдних торгів 10.04.2014 року; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 18.04.2014 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна від 15.05.2014 року на АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За положеннями ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановивши, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна відбувалося за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, суд дійшов правильного висновку, що це є підставою для визнання таких торгів недійсними. Також, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що встановлений ст. 48 Закону Україні "Про іпотеку"трьохмісячний термін з дня проведення торгів для їх оскарження минув, причини пропуску позивачем вищевказаного строку є неповажними. Так, з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, що проведені 10.04.2014 року, ОСОБА_3 звернувся до суду лише 19.09.014р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України "Про виконавче провадження", що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до змісту ст. 43 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Враховуючи зазначене, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна.

Виходячи з правового аналізу частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 зазначеного Тимчасового положення (правова позиція, викладена Верховним Судом України в постанові від 22 жовтня 2014 року при розгляді справи № 6-124цс14),

Така правова позиція викладена і Верховним Судом України в постанові від 1 жовтня 2014 року при розгляді справи № 6-147цс14, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, за якою проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ знаходився виконавчий напис № 3934 від 06.06.2009р., вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить позивачу на праві власності, для задоволення вимог ПАТ "ОТП Банк" на загальну суму 419 816,41 (виконавче провадження ВП № 36067054, відкрите постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5 від 21.01.2013р.).

За договором № 0814107 від 27.01.2014р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеним між органом державної виконавчої служби та філією 08 ПП "Нива - В.Ш.", на прилюдні торги було передано арештоване при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 3934 від 06.06.2009р. майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_3 (акт опису та арешту майна серія ВП № 194/7 від 12.04.2013р.), стягувач ТОВ "ОТП Факторинг Україна", стартова ціна становить 322 655,00 грн. без ПДВ.(а.с. 66-69).

Вартість квартири у сумі 322 655,00 грн., за якою вона передавалася на прилюдні торги, визначена у звіті від 19.08.2013р. про її оцінку, здійсненому суб'єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження (а.с. 9-12).

На момент укладення з філією 08 ПП "Нива - В.Ш." договору № 0814107 від 27.01.2014р. на реалізацію спірного арештованого нерухомого майна, звіт про оцінку майна від 19.08.2013р. у виконавчому провадженні був чинний, а отже вимоги ст.ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна були дотримані.

Прилюдні торги з реалізації спірного арештованого нерухомого майна були призначені філією 08 ПП "Нива - В.Ш." на 24.02.2014р. (а.с. 8), тобто в межах двомісячного строку з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення, як це передбачено пунктом 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

При цьому підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті, став звіт про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності від 19.08.2013р.

24.02.2014р. прилюдні торги не відбулися через відсутність купівельного попиту, про що торгівельна організація повідомила державного виконавця, боржника та стягувача листом № 08/02-562 від 24.02.2014р. з посиланням на п. 7.1 Тимчасового положення. Із зазначених підстав державному виконавцю було запропоновано провести переоцінку вищевказаного майна (а.с. 64).

У зв'язку з визнанням прилюдних торгів 24.02.2014р. такими, що не відбулися, відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", п. 5 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна" від 15.07.1999р. N 42/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 р. за № 480/3773, державним виконавцем 04.03.2014р. проведена уцінка майна. Згідно акту переоцінки майна від 04.03.2014р. вартість майна після першої переоцінки на 25% складає 241 991,25 грн. (а.с. 7). Матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що ОСОБА_3 особисто отримав акт переоцінки майна 06.03.2014р., про що є відмітка у супровідному листі.

Повторні прилюдні торги з реалізації спірного арештованого нерухомого майна були призначені на 10.04.2014р., тобто не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, як цього вимагає п. 4.6 Тимчасового положення.

Згідно із протоколом № 0814107-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим 10.04.2014р. директором філії 08 ПП "Нива-В.Ш.", переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну - 242 500,00 грн. (а.с. 5).

На підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ 18.04.2014р., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.05.2014р. було видано свідоцтво про придбання ОСОБА_4 з прилюдних торгів нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснено державну реєстрацію права власності на майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 70, 71).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що від дня підписання звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні і до дня проведення публічних торгів 24.02.2014р., які не відбулися, пройшло більше шести місяців, тобто станом на 24.02.2014р. звіт про оцінку майна від 19.08.2013р. втратив чинність. Відповідно, вказаний звіт втратив чинність і на день проведення повторних прилюдних торгів 10.04.2014р.

Повторні прилюдні торги 10.04.2014р. були призначені відповідно до ст. 45 Закону України "Про іпотеку", п. 7.1 Тимчасового положення, з дотриманням вимог п. 4.6, п. 3.11 Тимчасового положення. Початкова ціна лота на повторних торгах становила 241 991,25 грн., і його вартість була визначена на підставі акту державного виконавця від 04.03.2014р. про переоцінку майна на 25% від початкової ціни, визначеної звітом про оцінку майна від 19.08.2013р., а не на підставі нового звіту про оцінку майна.

Отже, суд правильно встановив, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна відбувалося за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, що є підставою для визнання таких торгів недійсними.

Дійшовши вищевказаного висновку про доведеність позивачем наявності підстав для визнання торгів недійсними, суд правильно відмовив у позові з посиланням на те, що встановлений ст. 48 Закону Україні "Про іпотеку"трьохмісячний термін з дня проведення торгів для їх оскарження минув, причини пропуску позивачем вищевказаного строку є неповажними.

Так, за положеннями ст. 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 33, ст. 41 цього Закону, лише в разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду чи виконавчим написом нотаріуса, реалізація предмета іпотеки проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"з дотриманням Закону України "Про іпотеку".

У даному випадку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснювалося на підставі виконавчого напису нотаріуса, тому суд дійшов вірного висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про іпотеку".

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою 26 листопада 2014 року при розгляді справи № 6-174цс14, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними.

Така правова позиція викладена і Верховним Судом України в постанові від 24 грудня 2014 року при розгляді справи № 6-200цс14.

Слід зазначити, що 24 квітня 2014р. ОСОБА_3 вже звертався до суду першої інстанції з аналогічним позовом про визнання прилюдних торгів недійсними (а.с. 19-21).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2014р. його позов залишено без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України (а.с. 22-23).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2014р. ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2014р. залишена без змін (а.с. 24-25).

Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності (ч. 1 ст. 265 ЦК України).

Таким чином, доводи апелянта про дотримання ним вимог ст. 48 Закону України "Про іпотеку"спростовані під час апеляційного розгляду справи, позивач звернувся до суду з пропуском строку, наданого для оскарження результатів прилюдних торгів.

Стосовно іншої частини позовних вимог, то позивач просив визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтво про придбання нерухомого майна, посилаючись на недійсність публічних торгів, тобто, решта позовних вимог є похідними від вимоги про визнання публічних торгів недійсними, як вказував сам ОСОБА_3 у позові.

Зважаючи на викладене та з урахуванням вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд дійшов правильного висновку, що вимоги про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна також не підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, посилання в апеляційній скарзі на необґрунтовану відмову у задоволенні цих вимог не знайшли свого підтвердження.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки є повторенням обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: