Ухвала суду № 42552229, 03.02.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/115/15-а

03.02.2015

6-а/328/7/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Петренко Л.В.

при секретарі: Похвалітовій М.В.,

розглянув у судовому засіданні в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення,

встановив:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, та розглянути заяву без участі заявника.

В обґрунтування заяви зазначив, що 28 серпня 2008 року набрала законної сили постанова Токмацького районного суду від 10.10.2007 року у справі № 2-а-40/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по одноразовій допомозі у розмірі 1545 грн. за 2006 рік. Отриманий ОСОБА_1 22.01.2009 року виконавчий лист неодноразово предявлявся для виконання до органів ДВС та Державного казначейства України. Внаслідок 6-ти річних виконавчих дій в порядку примусового невиконання, а також у звязку із зміною місця проживання стягувача оригінал виконавчого листа втрачено. 10 лютого 2009 року ВДВС Токмацького РУЮ було відкрито виконавче провадження № 11294739. 27.02.2014 року листом Токмацького УДКСУ № 05-13/57-439 виконавчий лист було повернуто стягувану без виконання. В постанові ВПВР УДВС м. Запоріжжя від 21.03.2014 року встановлено, що замість оригіналу виконавчого листа вони отримали копію виконавчого документа. Судове рішення, прийняте в жовтні 2007 року станом на 01.01.2015 року не виконане в порядку примусового виконання.

Заявник до судового засідання не зявився, відповідно до заяви, справу просив розглянути за його відсутності, на видачі дублікату виконавчого листа та на поновленні строку його предявлення наполягав.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-40/2007 року та поновлення строку на його предявлення.

Згідно постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради про визнання факту порушення їх законних прав, стягнення разової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2006 р. задоволено частково. Стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради на користь позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі в розмірі по 1545 гривень за 2006 рік кожному. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року, апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради залишено без задоволення, а постанову Токмацького районного суду від 10.10.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Токмацького районного суду від 10.10.2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року - без змін.

Так, 28 серпня 2008 року набрала законної сили постанова Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2007 року у справі № 2-а-40/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по одноразовій допомозі у розмірі 1545 грн. за 2006 рік.

Отриманий, ОСОБА_1, 22.01.2009 року виконавчий лист неодноразово предявлявся для виконання до органів ДВС та Державного казначейства України.

10 лютого 2009 року ВДВС Токмацького РУЮ було відкрито виконавче провадження № 11294739, а потім постановою від 26.06.2009 року повернуто.

27.02.2014 року листом Токмацького УДКСУ № 05-13/57-439 виконавчий лист було повернуто стягувану без виконання.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-40/2007 виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по одноразовій допомозі у розмірі 1545,00 грн. за 2006 рік, у звязку з тим, що подана копія виконавчого документу, що підтверджується постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.03.2014 року.

Оригінал виконавчого листа був втрачений в результаті неодноразових звернень до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковим до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 260 ч.1 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судове рішення, прийняте в жовтні 2007 року станом на 01.01.2015 року не виконане.

Оскільки виконавчий лист дійсно був втрачений під час проведення виконавчих дій, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача йому необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

В суду відсутні відомості про вірогідність подвійного стягнення на користь позивача за вказаним виконавчим документом, або про зловживання ним своїми правами.

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд має звернути увагу стягувача на неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також на випадок приховування чи звернення до стягнення оригіналу виконавчого документу, що може вплинути на необ'єктивне виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-40/2007 року від 22.01.2009 року задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-40/2007, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-40/2007 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради про стягнення разової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2006 рік на виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2007 року, поновивши строк предявлення його до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя: