Постанова № 42551862, 21.01.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.01.2015

Справа № 334/10452/14-п

Провадження № 3/334/4/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21січня 2015 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, село Берельох Магаданської області, Росія, паспорт ВВ966536 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 06.10.1999, ІПН НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 472 Митного кодексу України.

в с т а н о в и в :

10.10.14 митним постом Бердянськ Запорізької митниці Міндоходів було прийнято для митного оформлення електронна митна декларація (далі-ЕМД) №112040000/2014/003434 типу ІМ40ДЕ на товар кобальт сульфамат 20 рідкий (код УКТЗЕД НОМЕР_2), що надійшов з Німеччини у вантажному автомобілі НОМЕР_3/АС6540ХХ на адресу ТОВ СМС Сімаг Сервісес (м. Маріуполь, код ЄДРПОУ 38349205).

Декларування зазначеного товару, а також інші дії, пов`язані з предявленням митному органу товару, документів, потрібних для здійснення митного контролю та митного оформлення товару здійснювалось митним брокером ТОВ Мегапром в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2

В графі 38 поданої для митного оформлення ЕМД ОСОБА_2 було зазначено наступну вагу нетто товару № 1 кобальт сульфамат 20 рідкий - 2268 кг.

Під час виконання митних формальностей за прийнятою ЕМД модулем автоматичної системи управління ризиками (АСАУР) сформовано форму митного контролю, а саме - проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та застосування ваговимірювальних пристроїв).

13.10.2014 при проведенні митного огляду було здійснено зважування товару кобальт сульфамат 20 рідкий та виявлено, що фактична вага нетто зазначеного товару становить 3 160, 10 кг., що більше від заявленої у ЕМД ваги нетто на 892,10 кг.

13.10.2014 за фактом недекларування органу доходів і зборів за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо ваги товару кобальт сульфамат 20 рідкий Запорізькою митницею Міндоходів відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0270/11204/14 за ст. 472 МК України Недекларування товарів….

В судове засідання ОСОБА_2 та захисник власника товару-предмету правопорушення (заінтересованої особи)- ОСОБА_3 не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд приймає до уваги пояснення учасників , які були допитані та надавали пояснення в попередніх судових засіданнях.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданих під час попереднього засідання, відомості стосовно ваги товару кобальт сульфамат 20 рідкий були помилково внесені до графи 38 ЕМД з наступних підстав: перевізник, отримавши товар до перевезення та складаючи повідомлення про доставку конвертував США-галони у літри, користуючись формулою: 1 США- галон = 3,78л х 600 США-галонів (120 пластикових каністр по США-галонів)= 2268 л. Літри перевізник перевів 1 до 1 у кілограми, що є вірним для води, проте не для зазначеного товару, і такі значення вказав у Вантажній відомості. Таку вагу і вніс ОСОБА_2 у ЕМД на підставі комерційних та товаросупровідних документів, як передбачено ст. 257 МК України. Таким чином, на думку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ЕМД був задекларований товар кобальт сульфамат 20 рідкий у повному обсязі, тобто усі 600 США-галонів товару.

Також, згідно пояснень ОСОБА_3 інвестиції у ТОВ СМС Сімаг Сервісес застраховані від ризиків гарантіями Федеративної Республіки Німеччина щодо прямих іноземних інвестицій згідно з Угодою між Україною і Федеративною Республікою Німеччини про сприяння здійсненню і взаємний захист інвестицій від 15.02.1993.

Зазначена Угода з Протоколом до неї передбачає право вимоги компенсації, зокрема у тому випадку, коли держава своїми заходами втручається у підприємство, що є предметом інвестицій і тим самим заподіює суттєву економічну шкоду, інші випадки.

Таким чином, у випадку застосування конфіскації, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України, шкода від конфіскації товару кобальт сульфамат 20 рідкий у кількості 892,10 кг. буде відшкодовано ТОВ СМС Сімаг Сервісес урядом ФРН з наступним стягненням з держави Україна в порядку регресу на підставі зазначеної Угоди.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що відповідно до ст. 268 МК України у ЕМД має місце помилка щодо зазначення ваги товару у кілограмах, яка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і, відповідно до положення ч.1 ст. 460 МК України, така помилка не тягне за собою застосування санкцій, передбачених МК України та іншими законодавчими актами України. А митниця, у виконання норми ч.2 ст. 268 МК України, повинна була надати Декларанту можливість виправити помилку щодо ваги у кілограмах, допущену у митній декларації, а не складати протокол про порушення митних правил.

Просять суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ст.. 472 МК України.

Представник Запорізької митниці Міндоходів просить визнати ОСОБА_2 винним та накласти стягнення в межах санкції статті 472 МК України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника Запорізької митниці Міндоходів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Митним Кодексом України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до п.2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, письмова форма декларування передбачає декларування товарів шляхом подання митному органу митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Порядок заповнення митних декларацій встановлено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за N 1372/21684)

Так, розділом 2 зазначеного наказу передбачено, що при поміщенні товару в митний режим імпорту, в графі 38 митної декларації зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування.

В графі 44 митної декларації зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи (рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, зовнішньоекономічний договір, транспортні (перевізні) документи, документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання ).

У графі 14 митної декларації наводяться відомості,зокрема, про уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом.

В графі 54 митної декларації зазначаються дані про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 14 МД, та фізичну особу, яка безпосередньо склала МД: прізвище, ініціали, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта та особистий підпис. В графі 14 Декларант/Представник наводяться відомості про: декларанта, якщо товари декларуються декларантом та уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом.

Згідно відомостей, зазначених в графах 14, 31,38, 44, 54 ЕМД № №112040000/2014/003434 дану митну декларацію було складено агентом з митного оформлення ТОВ Мегапром ОСОБА_2 та подано до органу доходів і зборів для митного оформлення товару кобальт сульфамат 20 рідкий вагою нетто 2268 кг.

Для підтвердження відомостей, зазначених у ЕМД, разом з митною декларацією ОСОБА_2 було подано наступні документи: міжнародна автомобільна накладна (CMR) №403668 від 01.10.2014, рахунок-фактура (інвойс) № 090512 від 23.09.2014, пакувальний лист №80079739 від 29.09.2014, зовнішньоекономічний договір (контракт) №SUA -00271 від 14.06.2014, доповнення (специфікація) до контракту № 1, експортна декларація MRN 14DE835205231634E0.

При цьому відомості щодо ваги товару, зазначені у міжнародній автомобільній накладній (CMR) №403668 від 01.10.2014, пакувальному листі №80079739 від 29.09.2014, експортній декларації MRN 14DE835205231634E0 підтверджують відомості, внесені ОСОБА_2 до графи 38 ЕМД.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_2 було внесено відомості щодо ваги товару в графу 38 ЕМД відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій, встановленого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за N 1372/21684).

Відповідно до п. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 248 МК України та п. 4.3 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 р. за N 1360/21672) Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа прийняття митної декларації для митного оформлення засвідчується унесенням номера штампа ПМК (Під митним контролем) в графу D/J митної декларації.

ЕМД №112040000/2014/003434 була прийнята для митного оформлення м/п Бердянськ Запорізької митниці Міндоходів 10.10.2014, про що свідчить внесений до графи D/J ЕМД номер штампа ПМК 87/112 посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу 13.10.2014 органом доходів і зборів у присутності ОСОБА_2 було здійснено зважування товару, задекларованого у ЕМД № №112040000/2014/003434 та встановлено, що вага нетто товару кобальт сульфамат 20 рідкий становить 3 160,10 кг., що не відповідає вазі, зазначеної ОСОБА_2 у графі 38 ЕМД.

В своїх поясненнях від 13.10.2014, наданих органу доходів і зборів, ОСОБА_2 посилався на помилку у відвантажувальній відомості (Delivery Note) № 80079739 від 29.09.2014 щодо ваги товару кобальт сульфамат 20 рідкий, якої припустився відправник товару, про що ним було повідомлено письмово.

У матеріалах справи наявна копія виправленої відвантажувальної відомості № 80079739 від 13.10.2014, якою відправник зазначає про помилково зазначену вагу товару кобальт сульфамат 20 рідкий у розмірі 2268 кг.

Проте, зазначений документ було складено лише 13.10.2014 , тобто після прийняття ЕМД органом доходів і зборів для митного оформлення та встановлення органом доходів і зборів факту невідповідності ваги товару під час митного огляду.

Обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи визначені ст. 266 МК України.

Відповідно до положень зазначеної статті декларант (уповноважена особа) зобовязаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого МК України.

При цьому законодавством з питань митної справи не встановлено будь-яких обмежень дій декларанта (уповноваженої особи) щодо забезпечення внесення ним до митної декларації точних та достовірних відомостей до подачі такої митної декларації органу доходів і зборів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларанту надано право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, товар кобальт сульфамат 20 рідкий було поставлено на умовах FCA, визначених міжнародними правилами торгівлі Інкотермс 2010, відповідно до яких відповідальність (ризик) за виконання митних формальностей при імпорті товару покладається на покупця товару.

Проте, ані ОСОБА_2, ні покупцем (власником) товару не було проведено жодного заходу щодо забезпечення декларування товару у порядку встановленому законодавством з питань митної справи, а саме встановлення точних та достовірних відомостей щодо ваги нетто товару кобальт сульфамат 20 рідкий.

На запит суду від 03.12.2014 № 16 Міністерством закордонних справ України було надано відповідь (лист від 15.12.2014 № 630/36-200-5219), в якій, зокрема, зазначено, що положення Угоди між Україною і ФРН про сприяння здійсненню і взаємний захист інвестицій від 15.02.1993 не передбачають прямого причинно-наслідкового звязку між застосуванням за рішенням суду конфіскації товару у власність держави та відшкодуванням державою Україна шкоди ФРН.

Також, суд вважає хибною твердження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо кваліфікації факту внесення у ЕМД неточних відомостей щодо ваги товару як помилку згідно ст. 268 МК України та обовязку митниці надати ОСОБА_2 можливість виправити помилку щодо ваги задекларованого товару.

Відповідно до ч.1,2 ст. 268 МК України допущення у митній деклараціїпомилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежівабо зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантамабо уповноваженим ним особамможливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

З огляду на вимоги Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 виправлення помилок у митній декларації здійснюється шляхом внесення змін до такої митної декларації.

Згідно п. 36 цього Положення внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання.

Заява декларанта або уповноваженої ним особи щодо відкликання електронної митної декларації надсилається декларантом митному органу у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення.

Будь-які докази звернення ОСОБА_2 або ТОВ СМС Сімаг Сервісес до Запорізької митниці Міндоходів щодо відкликання ЕМД № №112040000/2014/003434 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 472 МК України.

Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи відомості, наявні в ЕМД та документів, наданих для митного контрою та митного оформлення (специфікація від 29.07.2014, вантажної відомості (Delivery Note) № 80079739 від 29.09.2014, інвойсу № 090512 від 23.09.2014, вартість предмету правопорушення - товару кобальт сульфамат 20 рідкий у кількості 892,10 кг. складає 15 977, 51 євро, що за курсом НБУ на 10.10.2014 складає 261 235, 16 грн.

24.10.2014, відповідно до ст. 511 МК України, товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, був вилучений протоколом про тимчасове вилучення товарів в справі порушення митних правил № 0270/11204/14 та переданий на зберігання на склад Запорізької митниці Міндоходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 520, ст. 541 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладання стягнення.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0270/11204/14, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 24.10.2014 становить 0,85 Євро.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 472, 527 МК України, ст. 283, 289, 290 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Притягти громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 472 МК України.

Конфіскувати у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, село Берельох Магаданської області, Росія, паспорт ВВ966536 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 06.10.1999, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 товар - кобальт сульфамат 20 рідкий у кількості 892,10 кг., який було вилучено згідно протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0270/11204/14 у власність держави. Товар знаходиться за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка,31, митний пост Бердянськ Запорізької митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, село Берельох Магаданської області, Росія, паспорт ВВ966536 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 06.10.1999, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, штраф в розмірі 100% вартості товару - 261 235, 16 гривень до державного бюджету.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, село Берельох Магаданської області, Росія, паспорт ВВ966536 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 06.10.1999, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 1398,20 грн. на рахунок 31253201185628 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Запорізька митниця Міндоходів, код ЄДРПОУ 38664941.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, село Берельох Магаданської області, Росія, паспорт ВВ966536 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 06.10.1999, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (р/р 31211206700006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.