Ухвала суду № 42551387, 29.01.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/64/15-ц

Провадження № 6/304/6/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу ДВС Перечинського РУЮ звернулася до суду з поданням, у якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивує його тим, що на виконанні у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 44497307 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-2393/09, виданого 28 грудня 2009 року апеляційним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 447,88 грн. судових витрат. За викликами до державного виконавця боржник жодного разу не зявився, при виході за місцем його проживання зі слів брата боржника встановлено, що такий за вказаною адресою лише зареєстрований, однак не проживає тривалий час. 15 грудня 2014 року з метою забезпечення виконання виконавчих документів державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено до реєструючих установ, а також направлено запит щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 23 грудня 2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі, однак боржник за місцем реєстрації відсутній, ймовірно проживає в м.Ужгороді. Оскільки місце знаходження боржника встановити неможливо, тому просить подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець не зявилася, однак подала заяву про розгляд подання без участі представника відділу за наявності поданих матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 44447307 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-2393/09, виданого 28 грудня 2009 року апеляційним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 447,88 грн. у відшкодування судових витрат.

Разом з цим, вказаний виконавчий документ виконати неможливо, оскільки боржник ОСОБА_1 за зазначеною у ньому адресою (с. Порошково, вул. М.Підгірянки, № 13 Перечинського району Закарпатської області) не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 23 грудня 2014 року, згідно якого зі слів тестя боржника ОСОБА_3 встановлено, що боржник ОСОБА_1 лише зареєстрований за вказаною адресою, однак там не проживає, ймовірно знаходиться в м. Ужгороді, але його точне місцезнаходження невідоме (а. с.11).

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, оскільки місце проживання (знаходження) боржника невідоме, а згідно відомостей Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що такого слід оголосити в розшук.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання розшуку ОСОБА_1 доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4