Рішення № 42550957, 22.01.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9255/14-ц

Провадження № 2/263/58/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, який було уточнено, вказавши, що ОСОБА_2, 07.10.2008 року уклала кредитний договір з Акціонерним комерційним банком «Форум», після внесення змін до статуту - ПАТ «Банк Форум», та отримала кредит у сумі 33400,00 доларів США строком користування до 07.10.2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік. До вказаного договору було укладено додатковий договір від 08.10.2008 року. В подальшому до договору укладалися додаткові угоди, відповідно до яких, зокрема, банком змінювалася встановлена відповідачеві плата за кредит в розмірі 10,00%, та додатковою угодою від 27.12.2011 року остаточно встановлено, що з 27.12.2012 року плата за користування кредитом до кінця кредитної дії дорівнює 13% річних. 07.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 0402/08/15-N(І), відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартир від 07.10.2008 року. Також 07.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 поручається за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, та до якого було укладено додаткову угоду від 27.12.2011 року. Згідно умов кредитного договору відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання. Відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконала, кредит та відсотки повністю не сплатила, тому станом на 31.07.2014 рік утворилась заборгованість у розмірі 33942,71 доларів США, яка складається з наступного: 31414,19 доларів США - заборгованість за кредитом; 2425,85 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 102,67 доларів США - пеня. На даний час сума заборгованості не сплачена. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийняте рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум». В подальшому позивачем було збільшено позовні вимоги та зазначено, що станом на 26.11.2014 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 36188,83 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 1497,31 гривень) складає 541857,54 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 31414,19 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами - 3764,43 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами - 1010,21 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму зазначеної заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Комаров К.П. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідачів при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі є досить даних про права та обов'язки сторін, суд розглянув справу за відсутності відповідачів, оскільки вважає, що останній навмисно затягує розгляд справи за межами розумного строку.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 07.10.2008 року уклала кредитний договір № 0402/08/15-N з акціонерним комерційним банком «Форум», після внесення змін до статуту - ПАТ «Банк Форум», та отримала кредит у сумі 33400,00 доларів США строком користування до 07.10.2033 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік. До договору було укладено додаткові договори від 08.10.2008 року та від 18.10.2010 року про внесення змін до пунктів 1.1, 1.3, 2.3, 2.7 кредитного договору.

У подальшому до договору укладалися додаткові угоди 12.03.2009 року, 16.10.2009 року, 27.12.2011 року, згідно яких встановлювались зміни до окремих пунктів кредитного договору, зокрема, вносилися зміни до п. 1.3 кредитного договору щодо розміру процентів річних за користування кредитом. У додатковій угоді від 27.12.2011 року зазначено, що починаючи з 27.12.2012 року встановлюється плата у розмірі 13,00% процентів річних строком до кінця дії кредитної угоди.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем укладено іпотечний договір від 07.10.2008 року № 0402/08/15-N, відповідно до п. 1.2.1 якого предметом іпотеки є нерухоме майно у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею - 34,5 кв.м, жилою площею - 18,3 кв.м. Квартира належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 за реєстровим № 845.

Згідно Статуту ПАТ «Банк Форум» він є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Форум» у зв'язку із зміною найменування банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року розпочата ліквідація ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_1 з 16.06.2014 року строком на один рік.

Після отримання кредиту, відповідач ОСОБА_2 порушила зобов'язання по кредитному договору, виконувала свої зобов'язання неналежним чином і станом на 26.11.2014 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 36188,83 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 1497,31 гривень) складає 541857,54 гривень та складається з наступного: заборгованості за кредитом - 31414,19 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами - 3764,43 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами - 1010,21 доларів США, відповідно до наданого позивачем розрахунку.

07.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним банком «Форум», після внесення змін до статуту - ПАТ «Банк Форум», та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0402/08/15-N(ІІ), відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 поручається за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, до договору поруки було укладено додаткову угоду від 07.10.2008 року.

Згідно статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статей 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року N 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж Кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору, зокрема: «договір є обов'язковим для виконання сторонами». Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Вимогами ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 3.3.2 та п. 3.3.3 Кредитного договору № 0402/08/15-N від 07.10.2008 року, з урахуванням змін, внесених на підставі Додаткової угоди № 2 від 16.10.2009 року, позичальник зобов'язався повернути банку суму кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користуванням кредиту, сплачувати інші кошти, передбачені договором, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку, штраф та пеню.

Через невиконання позичальником умов Кредитного договору, банком було направлено на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги № 100/2500 від 06.05.2014 року та № 101/2500 від 06.05.2014 року відповідно про дострокове виконання зобов'язання перед кредитором.

Однак відповідачі на письмове звернення банку до теперішнього часу відповідним чином не відреагували та суму заборгованості не сплатили.

Згідно зі ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання та відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Верховним Судом України висловлена аналогічна правова позиція в постанові від 24.09.2014 року у справі № 6-145цс14, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду, який зобов'язаний привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.214 ЦПК України при виборі правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, стягненню за позовом підлягають сума основного боргу за кредитом, заборгованість за відсотками та пеня, яка передбачена умовами кредитного договору. Суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем у своєму позові, оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконувала належним чином, станом на 26.11.2014 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 36188,83 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 1497,31 гривень) складає 541857,54 гривень, яка підлягає стягненню у повному обсягу з відповідача ОСОБА_2 та з відповідача ОСОБА_3, як поручителя, на користь позивача солідарно.

З урахуванням положення ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів на користь держави підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3654 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 549, 554, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0402/08/15-N від 07.10.2008 року у розмірі 36188,83 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 1497,31 гривень) складає 541857 (п'ятсот сорок одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2на користь держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні, по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик