Рішення № 42550880, 02.02.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/13720/14-ц

Провадження №2/263/416/2015

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до заяви, відповідач з 27.10.2010 року є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія».

07.11.2012 року між філіалом №2 Кредитної спілки та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11615/12-Ф2, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., який зобов'язався повернути протягом 18 місяців, з виплатою 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору зобов'язання перед кредитною спілкою не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 06.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3125 грн. 67 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із витратами по зверненню до суду за захистом порушеного права.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності, при цьому позовні вимоги уточнив, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» суму заборгованості, яка станом на 12.01.2015 року складає 3398,38 грн., з яких: 2140,58 грн. - залишок за кредитом; 1257,80 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. Змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив суд задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №11615/12-Ф2 від 07 листопада 2012 року Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» надала ОСОБА_1 кредит на суму 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 0,13% на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком погашення на 18 місяців, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №11615/12-Ф2 від 07 листопада 2012 року станом на 12 січня 2015 року вбачається, що загальна сума боргу відповідача перед Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» становить 3398,38 грн., з яких 2140,58 грн. - залишок за кредитом; 1257,80 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у визначені договором терміни, з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредітом. Нарахування відсотків нараховується з наступного дня після отримання кредиту, та припиняється в день остаточного розрахунку по ньому.

Згідно п.2.4 кредитного договору кошти, отримані від позичальника (планові платежі), спрямовуються в першу чергу на погашення відсотків за користування кредитом. Частина суми, яка залишилася після погашення відсотків, направляється на погашення суми кредиту.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором №11615/12-Ф2 від 07 листопада 2012 року та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 3398,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 3398,38 грн. Зі вказаних задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі ст.ст.526,530,610,612,625,1048,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10-11,61,82,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», адреса: м.Маріуполь, пр.Леніна, 83, на р/р: 2650533 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія», ЄДРПОУ 25773984, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3398 (три тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», адреса: м. Маріуполь, пр. Леніна, 83, на р/р: 2650533 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія», ЄДРПОУ 25773984, витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя П.І. Папаценко