Ухвала суду № 42549956, 27.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/2913/13-к Головуючий 1 інстанції: Єлізаров І.Є.

Провадження № 11кп/790/88/15 Доповідач: Савченко І.Б..

Категорія: ч.1 ст.187 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого - судді - - Савченка І.Б.,

суддів - - Остапчика С.В., Мікуліна М.І.,

при секретарі - - Мульгіній О.В.,

за участю прокурора - - Сурженко М.А.,

захисника - - ОСОБА_6,

обвинуваченого - - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, раніше засуджений:

1.Московським районним судом м. Харкова, 24.11.1998 року за ч.1 ст.101, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (1960) у вигляді позбавлення волі на 4 роки.

Звільнений 23.08.2001 року з Дергачівської ВК Харківської області № 109 згідно ст.3 п.в Закону України «Про амністію» 05.07.2001 p.,

2. 07.11.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки, направлений в місця позбавлення волі 05.06.2008 року Московським районним судом м. Харкова на строк 2 роки (зараховано строк тримання під вартою з 10.06.2005 року по 07.11.2006 року). Звільнений 08.02.2009 року з Харківської виправної колонії №43 по відбуттю строку покарання;

3. 16.12.09 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік;

4. 13.09.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.199 КК України, із застосуванням ст.71 КК України строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання, у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.187 КК України,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що 22.01.2013 року, о 18 годині, ОСОБА_7, після вживання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в аптечному пункті, за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 47-Б та маючи при собі пістолет, типу револьвер "TROOPER", діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим наміром з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, використовуючи пістолет, що знаходився при ньому, направив його у бік провізора ОСОБА_8, та став вимагати від останньої передати на його користь пляшечку «настоянки глоду», вартістю 6 гривен. В цей час, в приміщення аптеки увійшов, раніше не знайомий, ОСОБА_9, який вжив заходи, щодо припинення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року змінити, пом'якшити призначене ОСОБА_7 покарання.

Свої апеляційні вимоги захисник обґрунтував тим, що районним судом було призначено суворе покарання, не взято до уваги те, що ОСОБА_7 страждає на туберкульоз, позитивно характеризується за місцем проживання, сума предмету посягання є дуже незначною, позови по справі не заявлялися.

Також, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якої спочатку просив вирок суду скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд. Перед початком апеляційного розгляду обвинувачений змінив апеляційні вимоги . Не заперечуючи свою винність та кваліфікацію дій просить вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року змінити, пом'якшити призначене йому покарання. Посилається на те, що суд не взяв до уваги його стан здоров'я та наявність багатьох хронічних захворювань.

Вислухавши доповідь судді ; пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали свої апеляції та просили пом'якшити призначене покарання; думку прокурора , який вважав необхідним в задоволенні апеляційних скарг відмовити ; вивчивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого підлягають задоволенню з врахуванням наступного.

Встановлені судом фактичні обставини справи , винність ОСОБА_10 у скоєнні злочину та кваліфікація його дій в апеляційних скаргах не заперечуються.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд врахував лише обставини, які негативно характеризують його особу і обтяжують покарання , а саме наявність непогашених у встановленому законом порядку судимостей, знаходження на обліку у нарколога та скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Разом с цим суд достатньо не врахував конкретні обставини скоєного злочину, а саме: незначну вартість майна, яким мав намір заволодіти обвинувачений ; те, що злочин був припинений на місці ; потерпіла не зазнала шкоди здоров'ю або матеріальної шкоди ; цивільний позов у справі не заявлено.

Вивчаючи особу винного суд не врахував наявність у нього значної кількості тяжких хронічних захворювань ( а.с.194, 211).

Наявність зазначених захворювань у ОСОБА_7 стали підставою звернення адміністрації Жовтневої ВК № 18 до суду про звільнення ОСОБА_7 в зв'язку з хворобами які за тяжкістю перешкоджають відбуванню покарання та подальшому утриманню в установі (а.с.191-194, 208-211).

Враховуючи:

що клопотання апеляційному суду було подано в квітні 2014 року(а.с.208) , а кримінальне провадження з незалежних від апеляційного суду підстав надійшло лише у листопаді 2014 року;

стан здоров'я обвинуваченого за цей час міг змінитися і для його з'ясування потрібні відповідні дослідження та висновок спеціальної лікарської комісії на теперішній час;

при наявності відповідних підстав питання щодо звільнення від покарання за станом здоров'я може бути вирішено при виконанні вироку відповідно до ст.537 КПК України,

колегія суддів вважає можливим визнати результату зазначеного висновку щодо наявності у ОСОБА_7 ряду хронічних захворювань як обставину , що пом'якшує призначене покарання у відповідності до вимог ч.2 ст.66 КК України.

З врахуванням зазначеного колегія суддів вважає , що ОСОБА_7 призначено покарання яке є явно несправедливим через суворість , тому вирок суду на підставі ст. 408 КПК України потрібно змінить і пом'якшити призначене обвинуваченому покарання.

Керуючись ст.ст. 405,407,408 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 187 КК України змінити.

Пом'якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -