Ухвала суду № 42549912, 26.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/284/15 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.

Справа № 635/1964/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові - задоволено частково, звернуто стягнення на комплекс нежитлових будівель загальною площею 5188,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв. м., літ. «Б-1» - гараж на п'ять боксів загальною площею 96,2 кв. м., літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв. м., літ. «Д-3» - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв. м., літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв. м., літ. «Ж-1» - склад загальною площею 264,6 кв. м., № 1 - огорожа та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z60 від 27.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1568 та застосуваyj спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові, яке має вищий пріоритет щодо вказаного нерухомого майна у розмірі заборгованості за кредитом та відсотками - 2084710,16 доларів США, що відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ станом на 24.03.2014 року становить 21256747,14 грн. та у розмірі заборгованості за несплаченою комісією за управління коштами - 846,31 грн.; в задоволенні вимог банку в частині визнання права іпотеки - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь держави суми судових витрат у розмірі 1218,00 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника подали апеляційні скарги, в якій просили рішення скасувати в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. ОСОБА_1 надала заяву про скасування заходів забезпечення позову, (а. с. 176, т. 3), яку в суді апеляційної інстанції підтримав її представник та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка свою чергу також заявила про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель загальною площею 5188,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв. м., літ. «Б-1» - гараж на п'ять боксів загальною площею 96,2 кв. м., літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв. м., літ. «Д-3» - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв. м., літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв. м., літ. «Ж-1» - склад загальною площею 264,6 кв. м., № 1 - огорожа та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z60 від 27.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1568 та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові, яке має вищий пріоритет щодо вказаного нерухомого майна у розмірі заборгованості за кредитом та відсотками - 2084710,16 доларів США, що відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ станом на 24.03.2014 року становить 21256747,14 грн. та у розмірі заборгованості за несплаченою комісією за управлінням коштами - 846,31 грн. - скасовано і в цій частині в задоволенні позову позивачу - відмовлено, та в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь держави суми судових витрат у розмірі 1218,00 грн. з кожного - скасовано.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи з метою забезпечення зазначеного позову ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2012 року накладено арешт на предмет іпотеки, а саме комплекс нежитлових будівель загальною площею 5188,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв. м., літ. «Б-1» - гараж на п'ять боксів загальною площею 96,2 кв. м., літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв. м., літ. «Д-3» - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв. м., літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв. м., літ. «Ж-1» - склад загальною площею 264,6 кв. м.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.01.2015 року в задоволенні позову в тій частині, в якій його забезпечено, рішення суду першої інстанції - скасовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного та вимог закону судова колегія вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2012 року та зняти арешт з предмету іпотеки, а саме комплексу нежитлових будівель загальною площею 5188,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв. м., літ. «Б-1» - гараж на п'ять боксів загальною площею 96,2 кв. м., літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв. м., літ. «Д-3» - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв. м., літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв. м., літ. «Ж-1» - склад загальною площею 264,6 кв. м.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії