Вирок № 42549859, 03.02.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/63/15-к 03.02.2015

ВИРОК

Іменем України

3 лютого 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Сергієнко В.С.

прокурора - Котельнікова Р.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове кримінальне провадження № 1 кп /637/16 /15 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.м.т Шевченкове , не одруженого, такого що має середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 УК України -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року, близько 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , маючи умисел на тайне викрадення чужого майна ,зайшов на огороджену металевим парканом територію , домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2, де проник до незачиненого сараю та таємно ви крав вісім курок (несушок). Після чого продовжуя свої незаконні дії, проник до іншого сараю , який також розташований на території даного домоволодіння де таємно викрав болгарку фірми «Єпромм». З викраденими речами з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на скою користь. Діми ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода в сумі 1139.50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні злочину за вищезазначеними обставинами, не заперечував проти зібраних по справі доказів та просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, переконавшись в тім, що обвинувачений розуміє фактичні обставини справи, в їх добровільній та істинній позиції, а також те, що в подальшому він не в змозі буде оспорювати фактичні обставини справи в апеляційній інстанції, зібрані по справі докази не досліджував.

В зв'язку з викладеним суд визнає ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Визначаючи міру покарання суд враховує характер, ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, котре відноситься до тяжкого злочину та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд враховує особисті дані обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений офіційно не працює. Суд також бере до уваги , що потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинувачуваного не має, прохав призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 в порядку ч.1 п.1 ,2 ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину,відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 в порядку п.13 ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що особі яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі але суд вважає можливим ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Позовні вимоги по справі не заявлені. Долю речових доказів та судових витрат по справі, суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 126 КПК України.

Керуючись ст..ст. 373, 374 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

? повідомляти про зміну місця проживання , роботи , навчання кримінально - виконавчу інспекцію;

? періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не визначалась.

Речові докази : вісім курок ( несушок), болгарку фірми «Єпромм». передані на зберігання потерпілого ОСОБА_2 вважати йому повернутими.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи на користь держави в сумі 49.20 грн. ( р\р 31117115700480, шифр бюджетної класифікації 024060300, код одержувача 37327348, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: