Ухвала суду № 42549215, 21.01.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/8/2015 Справа № 641/13453/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

при секретарі судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру, де позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі та витребувано у ОСОБА_1, належну ОСОБА_2 на підставі свідоцтва о придбанні на прилюдних торгах в Харківському аукціонному центрі ДАК НМАЦ однокімнатну квартиру за адресою: м. Харків, пр.. АДРЕСА_1 та Ухвали апеляційної інстанції від 08.11.2012 року по справі № 2-357/2011 та надати її ОСОБА_2 для володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року залишено без з мін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявок в якій просить відсрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння строком на три місяці.

Представник заявника в судове засідання зявилась, заяву підтримала в повному обсязі, в обґрунтування своїх доводів надала до суду довідку з довідку з Харківської міської клінічної лікарні №№11, з якої вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у 1 терапевтичному відділені стаціонара КЗОЗ ХМКЛ №11 з 22.08.2014 року по теперішній час витяг з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4, та довідку дану втом, що ОСОБА_1 вагітна.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з явився, про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі № 641/6214/13-ц від 15.07.2014 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про витребування у ОСОБА_1, належну ОСОБА_2 на підставі свідоцтва о придбанні на прилюдних торгах в Харківському аукціонному центрі ДАК НМАЦ однокімнатну квартиру за адресою: м. Харків, пр.. АДРЕСА_1 та Ухвали апеляційної інстанції від 08.11.2012 року по справі № 2-357/2011 та надати її ОСОБА_2 для володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз змісту ст. 373 ЦПК України свідчить про те, що підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках.

Згідно довідки від 02.09.2014 року з Харківської міської поліклініки №5 ОСОБА_1 зверталась 02.08.2014 року до лікаря акушера-гінеколога з приводу генітального герпесу, рекомендовано обстеження та 28.08.2014 року до лакаря терапевта з приводу вегето-судмнної дистонії з вегето-судинними пароксизмами, призначено лікування-тиотриазолін цинарізин..

Згідно довідки від 02.09.2014 року з Харківської міської клінічної лікарні №№11, ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у 1 терапевтичному відділені стаціонара КЗОЗ ХМКЛ №11 з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступені, неускладнений гіпертонічний криз, з 22.08.2014 року по теперішній час.

Згідно довідки від 02.12.2014 року ОСОБА_1 знаходиться на 7 тижні вагітності.

Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою суду від 10.09.2014 року було відстрочено виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року.

Виняткових обставин, за наявності яких суд може розстрочити або відстрочити виконання рішення суду, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повторну відстрочку виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року , оскільки вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5