Вирок № 42548361, 02.02.2015, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1800/14-к

Провадження № 1-кп/349/7/15

В И Р О К

іменем України

02 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

прокурора Когута В.П.

законного представника потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 12014090210000151 щодо обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено при таких обставинах.

06.05.2014 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -21099", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачеве -Львів в напрямку м.Мукачеве по вул.Галицькій у с.Конюшки Рогатинського району. У цей час у зустрічному напрямку правим узбіччям дороги на велосипеді рухалася малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області. Під час руху при наближенні до велосипедистки, ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справився з керуванням та виїхав на праве узбіччя дороги, де скоїв наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.7 відповідно до якого водії зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти;

п. 2.3, де зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. а) відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

п. 10.1., який зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Через порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків по ширині та довжині, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №40/26-Д від 18.09.2014 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 06.05.2014 року біля 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -21099" державний номерний знак НОМЕР_1, повертався додому, рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачеве -Львів в напрямку м.Бурштина. Перед цим був у гостях у родича, з яким вживав спиртні напої. По вул.Галицькій у с.Конюшки Рогатинського району у зустрічному йому напрямку руху правим узбіччям дороги на велосипеді рухалася ОСОБА_5 Під час зміни напрямку руху він не врахував дорожню обстановку, не в повній мірі переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справився з керуванням. Машину понесло на праве узбіччя дороги, де сталося зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюється, шкодує за тим, що сталося, активно сприяв розкриттю злочину, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повністю доведена доказами, долученими у судовому засіданні сторонами до кримінального провадження №12014090210000151.

Дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності; дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.35), , позитивні характеристики по місцю проживання (а.с.37,38), наявність на утриманні двох малолітніх дітей, дружини, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.39,40-43), стан здоров`я ОСОБА_4, який визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання, на обліку в нарколога і психіатра не числиться, не працює, отримує пенсію по інвалідності в сумі по 1049 грн. щомісячно (а.с.44,45,66,67,68,75).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини, часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій в сумі 2000 грн. на стадії судового розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 основного покарання у виді штрафу. Враховуючи особу винного, а також ту обставину, що постановою судді Галицького районного суду від 18.07.2014 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за керування ним 06.05.2014 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., постанова набула законної сили 29.07.2014 року (а.с.70), на неї не було внесено протест прокурором, суд приходить до висновку про неможливість позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів. Покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо, що передбачено ст.1199 ЦК України.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілій у зв'язку з придбанням ліків в сумі 763,74 грн., інструментарію для остеосинтезу гомілки в сумі 2008,00 грн., милиць в сумі 279,76 грн., придбання пального для транспортування потерпілої у медичні установи на 2835, 46 грн. документально обґрунтована, становить в сумі 5886,96 грн. (а.с.16,25-28,55,57) випливає із пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, а тому підлягає до часткового відшкодування на суму 3 886,96 грн. за вирахуванням добровільно відшкодованих 2000 грн. (а.с.69) (5886,96-2000=3886,96) .

Малолітня ОСОБА_5, 2005 року народження для повної реабілітації і відновлення функції м'язової тканини та відновлення функції правої ноги потребує санаторно-курортного лікування в санаторії «Черче» або в санаторії «Хмільник», що підтверджується довідкою №294, виданою Рогатинською центральною районною лікарнею (а.с.18). Відповідно до рахунку №35 від 15.12.2014 року, виданого ДП «Санаторій «Черче» вартість санаторно-курортної путівки на 21 день - 70% вартості для дитини до 14 років становить 3528 грн. (а.с.56).

Відповідно до роз'яснень, даних у п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними доповненнями та змінами) стягнення додаткових витрат потерпілого може бути проведено й на майбутній час у межах строків, зазначених у висновку МСЕК або судово-медичної експертизи. При стягненні сум витрат на придбання путівки на санаторно-курортне лікування суд повинен зазначати в рішенні, що присуджені суми підлягають перерахуванню відповідній організації, яка має надати ці послуги потерпілому.

Розмір витрат на необхідний догляд за потерпілою установлюється залежно від характеру цього догляду (спеціальний медичний догляд - масажі, уколи, тощо), постійний сторонній догляд, побутове обслуговування), який визначається судово-медичною експертизою. Доказів щодо таких витрат цивільним позивачем, представником потерпілого суду не надано. Відшкодування втраченого заробітку батька та бабусі малолітньої потерпілої на час перебування дитини у лікувальному закладі не передбачено діючим законодавством.

Наявність моральної шкоди є безумовною і відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи.

Відповідно до роз'яснень, викладеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року (із змінами та доповненнями), «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує, що малолітня потерпіла перенесла душевні страждання, яких зазнала у зв'язку із отриманою травмою, тривалим лікуванням у медичному закладі - у відділенні травматології та ортопедії обласної клінічної лікарні з 07.05.2014 року по 27.05.2014 року та у період з 13.10.2014 року по 21.10.2014 року, перенесеним 07.05.2014 року оперативним втручанням - накладенням скелетного витягу правої гомілки, 13.05.2014 року - накладення АЗФ Костюка на праву гомілку, 14.10.2014 року - демонтаж АЗФ; зміною звичного ритму її життя. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, обставини справи, ступінь вини відповідача, його вік, стан здоров'я, вимоги розумності та справедливості, відшкодування моральної шкоди необхідно визначити в розмірі 10 000 грн.

Згідно довідок НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на проведення авто технічної і транспортно - трасологічної експертиз було витрачено по 245,7

грн. за кожну експертизу. Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення і підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №154 від 19.05.2014 року законним представником потерпілої витрачено на правову допомогу 2000 грн. (а.с.76). Ці кошти є процесуальними витратами і підлягають стягненню із обвинуваченого на користь законного представника малолітнього потерпілого.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,373,374 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області 3886, 96 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. судових витрат. Всього на загальну суму 15 886,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 -. на користь ДП «Санаторій «Черче»» на р/р 2600001323032 в ПАТ Кредобанк МФО 325356 код ЄДРПОУ 05397373 - 3528 грн. за санаторно-курортне лікування потерпілої ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 - на користь держави - 245,7 грн. за експертизу 09/17-529, 245,7 грн. за експертизу №09/17-279, всього на загальну суму 491,40 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: О.О.Лошак