Справа № 344/18097/14-ц
Провадження № 2/344/1293/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.
секретаря Орнат Л.І.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.
ОСОБА_2 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить накласти арешт на автомобіль марки OPEL TIGRA, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про забезпечення позову.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Із копії листа Управління Державтоінспекції від 19.12.2014 року вбачається, що автомобіль марки OPEL TIGRA, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, перебував у власності гр ОСОБА_3 до 09.06.2005 року, а також даний автомобіль не є предметом спору.
З огляду на викладене суддя прийшла до висновку, що в заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.
Копію ухвали направити для відома представнику позивача.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Бабій О.М.
Судове рішення № 42548199, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 03.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/18097/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: