Постанова № 42548071, 03.02.2015, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/119/15-п

Номер провадження 3/341/47/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Мартинюка І.І.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з прокуратури Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом енергоблоку Бурштинської ТЕС, одруженого, депутата Бурштинської міської ради Галицького району, не судимого,

- за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не повідомив безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Відповідно до рішення № 01/01-10 сесії шостого скликання Бурштинської міської ради Галицького району від 12.11.2010 року ОСОБА_1 обрано депутатом Бурштинської міської ради Галицького району.

За таких обставин, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення - депутат міської ради.

Згідно ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи зазначені в пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зобовязані вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно в письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.ст. 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_1, як депутат Бурштинської міської ради Галицького району наділений владними повноваженнями, а саме правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді, посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові.

Встановлено, що 10.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся у Бурштинську міську раду з заявою про надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Бурштин в урочищі «Витань» із земель запасу міської ради, площею 2,000га.

Однак, ОСОБА_1, будучи депутатом Бурштинської міської ради Галицького району достовірно знаючи, що на сорок другій сесії міської ради буде розглядатися питання щодо надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Бурштин в урочищі «Витань» із земель запасу міської ради, площею 2,000га., всупереч ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомив міську раду про наявність в нього конфлікту інтересів, а 20.06.2014 прийняв участь на сесії Бурштинської міської ради, на якій особисто голосував щодо позитивного розгляду заяви.

Рішенням сорок другої сесії Бурштинської міської ради Галицького району від 20.06.2014 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Бурштин в урочищі «Витань» із земель запасу міської ради, площею 2,000га.

В порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 не вжив заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив міського голову Бурштинської міської ради Галицького району ОСОБА_2, який був головуючим на сесії, на якій розглядалась його заява про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень. Натомість ОСОБА_1 прийняв участь у прийнятті сесією рішення стосовно розгляду його ж заяви.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи у відповідності до підпункту «б» п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення і суду пояснив, що він являється депутатом Бурштинської міської ради Галицького району і дійсно 10 листопада 2013 року звернувся із заявою про надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. І тому на сесії 20.06.2014 року був присутній на сесії міської ради, де приймались рішення, одночасно було прийнято рішення по його заяві, за надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, за яке проголосував теж.

Зазначивши, що не повідомив міського голову про конфлікт інтересів, оскільки не знав, що його участь та голосування на сесії по його заяві є корупційним правопорушенням. У вчиненому ОСОБА_1 розкаюється та запевнив, що в майбутньому більше не допустить жодних правопорушень. Просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: копією протоколу 42 сесії міської ради шостого скликання від 20.06.2014 року (а.с.14-25), де був присутнім ОСОБА_1; копію заяви ОСОБА_1 від 10.11.2013 року (а.с.27) про виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,000га.; копією протоколу від 20.06.2014 року 42 сесії Бурштинської міської ради шостого скликання (а.с.14-25) з порядком денним та копією списку депутатів присутніх на 42 сесії (а.с.26); копією рішення № 13.5/42-14 від 20.06.2014 року шостого скликання Бурштинської міської ради про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 (а.с.28) з передачею у власність; поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.29), повідомленням № 148/02.2-38 від 21.01.2015 року міського голови м. Бурштина, щодо не повідомлення ОСОБА_1 міську раду та сесію ради про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями (а.с.11), та іншими матеріалами справи.

Ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи зазначені у п. 1 та п.п. «а», «б» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП повністю доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є підстави для призначення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно, до ст. 35 зазначеного Кодексу, при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення за корупційне діяння передбачене ст.172-7 КУпАП, суд врахував обставини, що на його думку пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1 та позитивної характеристика з місця проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення відповідно до п. 2 ст. 24 КУпАП - у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року №3206-VI зі змінами, ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 31214206700079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код ЄДРПОУ 02891581.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду ОСОБА_3 Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3