Ухвала суду № 42548013, 29.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2310/14-ц Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 22-ц/774/348/К/15 Соловйова Л.Я.

Категорія: 24 (2) Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

при секретарі: Петренко К.І.

за участю: представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Цвіркун Сергія Олеговича

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року про повернення позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про повернення позовної заяви та Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» була повернута позовна заява, подана до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії в розмірі 2229 грн. 69 коп. за період з 01.09.2008 року по 01.10.2009 року. Повернуто КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі КПТМ «Криворіжтепломережа» ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. В обґрунтування зазначили, що позивачем не був пропущений строк, наданий для усунення недоліків, відповідно до ухвали судді від 06 травня 2014 року. Недоліки були усунути своєчасно та ухвалою від 31.07.2014 року провадження у справі було відкрите. Крім того, в судовому засіданні відповідачем вже було заявлено клопотання про повернення без розгляду позовної заяви позивачу у зв'язку з пропуском ним строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви та ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року після перевірки всіх даних та проведення службової перевірки, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 06 червня 2014 року ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовна заява КПТМ «Криворіжтепломережа» залишена без руху та позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви - додати належним чином засвідчену копію ухвали про скасування судового наказу та надання повного пакету документів, доданих до позовної заяви, для відправки відповідачу (а.с. 7).

23 липня 2014 року позивачем була отримана копія ухвали судді від 06 червня 2014 року (а.с. 9), тобто останнім днем усунення недоліків позовної заяви є - 28 липня 2014 року.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції, представником КПТМ «Криворіжтепломережа» суду першої інстанції, на виконання ухвали від 06.06.2014 року, копія розрахунку, довідка, копія ухвали про скасування судового наказу та копія довіреності, були надані 31 липня 2014 року (а.с. 10).

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2014 року було відкрите провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії і справа призначена до розгляду (а.с. 11).

22 грудня 2014 року при розгляді справи в судовому засіданні, задовольняючи клопотання відповідача ОСОБА_4, судом була постановлена ухвала про повернення КПТМ «Криворіжтепломережа» позовної заяви, поданої до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії в розмірі 2229 грн. 69 коп. за період з 01.09.2008 року по 01.10.2009 року, а також судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_4 та повертаючи КПТМ «Криворіжтепломережа» позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем був пропущений строк виконання вимог ухвали судді від 06.06.2014 року про залишення позову без руху, останнім днем якого є 28.07.2014 року, але відомості про виконання ухвали судді про залишення позову без розгляду станом на 28 липня 2014 року не були зареєстровані в канцелярії суду .

Однак, з таким висновком суду щодо невиконання позивачем у встановлений строк ухвали судді від 06.06.2014 року, колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача про усунення недоліків ухвали від 06 червня 2014 року, була отримана Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 28 липня 2014 року (а.с. 27), тобто в останній день виконання ухвали судді від 06.06.2014 року.

Так, відповідно до довідки керівника апарату Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2014 року, проведеною службовою перевіркою встановлено, що заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, яка зареєстрована в КП «Діловодство-3» Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 31 липня 2014 року за № 11313/14-Вх., фактично надійшла до суду 28 липня 2014 року (а.с. 52).

Таким чином, позивачем своєчасно були усунути недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2014 року, копія якої була отримана представником позивача 23 липня 2014 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена без дотриманням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року про повернення позовної заяви - скасувати, матеріали направити в той же суд для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: