Ухвала суду № 42547773, 03.02.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3983/14-ц

Провадження № 2-п/191/2/15

УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вії 05 січня 2015 року по справі ухвалене за відсутності відповідача по справі, яка не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, а також при ухваленні рішення суд не врахував наявність доказів, які мають суттєве значення по справі і які сторони по справі не мали можливість долучити до справи з поважних причин. Так як вона ще до відкриття провадження по справі звернулася до адміністрації позивача з повідомленням про загублення кредитної картки з метою блокування останньої до Синельниківського МВ ГУМВС України з повідомленням про факт викрадення належного їй майна.

Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримали, просять її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно дост.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, у зв'язку з виникненням суперечностей з приводу отримання відповідачем повідомлень суду про час та місце судових засідань, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 задовольнити.

Заочне рішення від 05.01.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09-00 годин 19 березня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3