Справа № 185/304/14-ц
Провадження 2/185/4172/14
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2014 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
В С Т А НО В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.
22.10.2014 р. представником позивача було подано до суду заяву про витребування в Державної прикордонної служби України відомостей про виїзд відповідача ОСОБА_3 за межі України та про час її перебування за межами України за період із січня 2008 р. по теперішній час.
Суд, розглянувши заяву позивача із вказаного питання, вважає, що вона підлягає задоволенню частково, із врахуванням того, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована у спірній квартирі АДРЕСА_1 10.07.2008 р., а часом відкриття відповідної спадщини є 28.08.2011 р., значення для справи може мати інформація про перебування відповідача ОСОБА_2А за межами державної території України саме у зазначений період часу.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Ст.179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Враховуючи те, що обставин справи здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві доказів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення дня вирішення справи по суті, вважає за необхідне заяву про витребування доказів, у вказаній частині, задовольнити, що повністю узгоджується з положеннями ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 60, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію (витяг з бази даних) про те, чи перебувала громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за межами державної території України в період з 10.07.2008 р. по 29.08.2011 р.
У порядку ч.3 ст. 137 ЦПК України визначити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо у строк до 12.11.2014 року. Адреса суду - 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.О. Бабій
Судове рішення № 42547675, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/304/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: