Рішення № 42547666, 17.11.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3485/14-ц

2/214/2155/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №SO14/03-03/195 від 18.04.2008 року в сумі 1 555 122 грн. 50 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 18.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено генеральну кредитну угоду №SO14/03-03/194, в рамках якої між сторонами цього ж дня було укладено кредитний договір №SO14/03-03/195, відповідно до якого відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію у розмірі 400 000 доларів США, позичальник отримав кредитні кошти чотирма траншами у сумі 300 000 доларів США строком до 17.04.2018 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25% річних. У зв'язку з погіршенням платоспроможності відповідача, додатковими угодами: №SO14/03-03/195/1 від 23.07.2009 року, №SO14/03-03/195/2 від 24.07.2009 року, №SO14/03-03/195/3 від 13.03.2010 року, №SO14/03-03/195/4 від 15.03.2010 року, №SO14/03-03/195/5 від 16.08.2010 року, №SO14/03-03/195/6 від 17.08.2010 року до кредитного договору №SO14/03-03/195 від 18.04.2008 року сторони змінили окремі пункти кредитного договору та змінили графік погашення кредиту. Крім того, на підставі додаткової кредитної угоди №SO14/03-03/195/7 від 17.08.2010 року проведено реструктуризацію кредитної заборгованості відповідача, в межах якої відповідачу встановлено пільгову відсоткову ставку за користування кредитом з 01.06.2011 року по 30.11.2012 року, тимчасово надано кредитні канікули з 20.05.2011 року по 19.12.2011 року та укладено новий графік погашення кредиту та сплати процентів. Однак, відповідач умови реструктуризації не виконав, в строки, передбачені графіком погашення, кредит та проценти за користування кредитом не сплачує, чим порушив вимоги п. 1.5.1 зазначеного вище кредитного договору та вимоги Закону. Станом на 08.04.2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору №SO14/03-03/195від 18.04.2008 року складає 134 049,55 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 65 416,06 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2014 року складає 758 898,38 грн.; заборгованість по процентам - 62 983,92 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2014 року складає 730 682,88 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів - 5 649,57 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2014 року складає 65 541,24 грн., а відповідно всього сума заборгованості складає 1 555 122 грн. 50 коп. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з зазначеними вище позовними вимогами. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 3 654 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Так, суд встановив, що 18.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 була укладена генеральна кредитна угода№SO14/03-03/194, згідно умов якої позивач зобов'язувався надати відповідачу кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди і які є її невід'ємною частиною.

Згідно кредитного договору №SO14/03-03/195 укладеного 18.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, останньому було відкрито не відновлювальну кредитну лінію у розмірі 400 000 доларів США, позичальник отримав кредитні кошти чотирма траншами в сумі 300 000 доларів США строком до 17.04.2018 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25% річних.. (а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, судом встановлено, що у зв'язку з погіршенням платоспроможності відповідача, додатковими угодами: №SO14/03-03/195/1 від 23.07.2009 року, №SO14/03-03/195/2 від 24.07.2009 року, №SO14/03-03/195/3 від 13.03.2010 року, №SO14/03-03/195/4 від 15.03.2010 року, №SO14/03-03/195/5 від 16.08.2010 року, №SO14/03-03/195/6 від 17.08.2010 року до кредитного договору №SO14/03-03/195 від 18.04.2008 року сторони змінили окремі пункти кредитного договору та змінили графік погашення кредиту. (а.с. 12-21)

В свою чергу, на підставі додаткової кредитної угоди №SO14/03-03/195/7 від 17.08.2010 року позивач та відповідача провели реструктуризацію кредитної заборгованості відповідача, в межах якої останньому встановлено пільгову відсоткову ставку за користування кредитом з 01.06.2011 року по 30.11.2012 року, тимчасово надано кредитні канікули з 20.05.2011 року по 19.12.2011 року та укладено новий графік погашення кредиту та сплати процентів. (а.с. 22-25)

Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку з не виконанням відповідачем умов кредитного договору №SO14/03-03/195 від 18.04.2008 року, позивач 07.02.2014 року звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою про виконання порушеного зобов'язання, однак відповіді не отримав. (а.с. 26)

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що відповідач прострочив повернення чергової частини, а в такому випадку враховуючи вимоги ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд вважає, що позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно частини 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1.1. частини другої кредитного договору SO14/03-03/195 від 18.04.2008 року, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. (а.с. 9)

Встановлено, що зобов'язання за кредитним договором №SO14/03-03/195 від 18.04.2008 року та додатковими угодами до нього відповідач не виконав, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 08.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 134 049,55 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 65 416,06 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2014 року складає 758 898,38 грн., заборгованість по процентам - 62 983,92 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2014 року складає 730 682,88 грн., пеня за порушення строків сплати процентів - 5 649,57 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.04.2014 року складає 65 541,24 грн., а всього сума заборгованості складає 1 555 122 грн. 50 коп. (а.с. 27-30)

За таких обставин та враховуючи неналежне виконання умов кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1 555 122 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88 , 209, 212-214ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №SO14/03-03/195 від 18.04.2008 року в сумі 1 555 122 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя /підпис/ Н.Г. Ковтун

Копія вірна. З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної сили.

Суддя /підпис/ Н.Г. Ковтун