Ухвала суду № 42546690, 02.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16403/14-ц

Провадження № 2-п/761/30/2015

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/16403/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/16403/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики.

Заява не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст. 229 ЦПК України, а саме:

- заява про перегляд заочного рішення підписана генеральним директором ТОВ "Бізнес Центр Конві" ОСОБА_2, разом з тим, до матеріалів заяви не додано документів, підтверджуючих те, що дана особа є генеральним директором ТОВ "Бізнес Центр Конві";

- до заяви не додано належного доказу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору є платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку.

Заявником до заяви додано платіжне доручення №433 від 01.12.2014 року, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, проте без відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що не є належним доказом сплати судового збору.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх виправлення.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/16403/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя