Ухвала суду № 42546327, 29.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/147/15

ун. № 759/3519/14-ц

29 січня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЖБК «Академічний-8», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЖБК «Академічний-8», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

26.01.2015 року представником відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у ЖБК «Академічний-8» ряду документів, а саме: що гр. ОСОБА_8 є сантехніком за професією та що він перебуває з ЖБК «Академічний-8» у трудових відносинах. Серед іншого, на думку представника відповідача необхідно витребувати належним чином засвідчені копії актів, що підтверджують проведення ЖБК «Академічний-8» перевірки внутрішньо будинкових систем опалення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за 2012 та 2013 роки;

належним чином завірену копію штатного розпису ЖБК «Академічний-8» із зазначенням посад та ПІБ осіб, що працюють в ЖБК «Академічний-8» за 2013 рік;

належним чином завірену копію будь-якого договору укладеного ЖБК «Академічний-8» з ОСОБА_8, як із сантехником.

Зазначені докази на думку представника відповідача необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У судове засідання для розгляду клопотання сторони не з'явились, про час та місце розгляду клопотань повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Статті 133 та 137 ЦПК України чітко зазначають, що заява про забезпечення (витребування) доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Всупереч зазначеним вимогам кодексу, представником відповідача не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, не надано відомостей, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, з якою метою потрібно їх забезпечити, у зв'язку з чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЖБК «Академічний-8», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник