Постанова № 42546078, 03.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1387/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши в м. Києві справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Дніпровському районні м. Києва щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 грудня 2014 р. старшим державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Черкуновим О.В. при перевірці ТОВ "Енергосервіс" (код ЄДРПОУ 32771803) було встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість всього у сумі 24 252 грн. 92 коп., податкового кредиту по податку на додану вартість всього у сумі 21 593 грн. 53 коп. - згідно акту від 11 листопада 2014 року № 3045/26-53-22-01-21-32771803 та складено протокол, за яким в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 118266 та Актом від 11.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ