Ухвала суду № 42545778, 02.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15226/14-ц

Провадження № 2/752/325/15

У Х В А Л А

02.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотеки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1 в м,Києві та застосування наслідків припинення іпотеки шляхом припинення чинності заборони нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Інпромбанк», який був Іпотекодержателем за Договором іпотеки від 22.02.2008 р., укладеним з ОСОБА_1, не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна за результатами прилюдних торгів, що, на думку позивача, є підставою для припинення іпотеки і зазначені дії, як зазначає позивач порушує його право власності на квартиру, що є предметом іпотеки.

Представник позивача в ході розгляду справи подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації позивачем квартири, що зробить неможливим або ускладнить виконання рішення суду.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даної заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст.152 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду позивач просить припинити зобов»язання за Договором іпотеки на підставі положень ст.49 Закону України «Про іпотеку».

В силу положень Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначає представник позивача ПАТ «Дельта Банк», який отримав всі права кредитора і Іпотекодержателя на підставі Договору купівлі прав вимоги, укладеним з ПАТ «Інпромбанк», було видано Свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 і може скористатись своїм правом на реалізацію квартири, що ускладнить або може зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки АДРЕСА_1 є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 22.02.2008 р., і позивач звернувся з позовом про припинення зобов»язань за даним Договором, то можлива реалізація предмета іпотеки до вирішення даного спору може призвести до порушення прав позивача, як Іпотекодавця.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову і накладення арешту а майно, що є предметом іпотеки.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотеки задовольнити.

Накласти арешт на АДРЕСА_1 що належить а праві власності ОСОБА_1.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Стягувачами за даною ухвалою є ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_4).

Боржником є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, м.Київ, вул.Щорса, 36-б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя