Справа № 752/989/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2330/15
У Х В А Л А
21.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
встановив:
20.01.2015 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не містить даних про визначення ціни позову, а також до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог.
За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.
Надати позивача строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1.
Суддя Плахотнюк К.Г.
Судове рішення № 42545764, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 21.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/989/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: