Рішення № 42545411, 28.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення
28.01.2015
Номер справи
569/19331/14-ц
Номер документу
42545411
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 569/19331/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача Наконечної І.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В провадження Рівненського міського суду 15 квітня 2014 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до Акціонерного товариства закритого типу «Житлобуд-6» та ОСОБА_3 про стягнення коштів на суму 419,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При призначенні пенсії ОСОБА_3 подавав довідку про заробітну плату від 14.08.2012 року №5 за період січня 1991 року по грудень 1995 року, що видана АТЗП «Житлобуд-6». Означена довідка була врахована при обчисленні розміру пенсійної виплати. Актом зустрічної звірки відомостей про заробітну плату від 27.11.2013 року №917, наданих для призначення пенсії ОСОБА_3 встановлено розбіжності в сумах заробітної плати між звіреними первинними документами та довідкою від 14.08.2012 року №5. Акт складено в 2 примірниках та підписано спеціалістом УПФ в м. Рівне та головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 були подані пояснення начальнику УПФ в м. Рівне, що розбіжності у довідці виникли у зв'язку із допущенням механічної помилки, тобто фактично визнано вину підприємства у внесенні недостовірних відомостей у довідку. Після проведення перевірки, відповідачем видана нова довідка про заробітну плату від 27.11.2013 року. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне було перераховано розмір пенсійної виплати ОСОБА_3 та виведено переплату за період одержання пенсії згідно з довідкою, в яку було внесено помилкові дані. Листом від 26.12.2013 року управління з координації та контролю за виплатою пенсії вловного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило УПФ в м. Рівне про факт виникнення переплати пенсії за період з 18.09.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 419, 54 грн., внаслідок внесення відповідачем недостовірних відомостей у довідку про заробітну плату ОСОБА_3. 13 Січня 2014 року за №485/10 управлінням було подано лист голові ліквідаційної комісії АТЗТ «Житлобуд-6» ОСОБА_4 з проханням повернути помилково виплачену суму пенсії в строк до 10.02.2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 в якості заперечення на позовні вимоги подав суду заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів за відсутністю вини та зловживань з його боку, просить розглянути справу за його відсутності в зв'язку із погіршенням стану здоров'я.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно прохальної частини позовної заяви просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача АТЗТ «Житлобуд - 6», будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання по розгляду позову по суті не з'явився, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних доказів.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають за таких підстав.

Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При призначенні пенсії ОСОБА_3 подавав довідку про заробітну плату від 14.08.2012 року №5 за період січня 1991 року по грудень 1995 року, що видана АТЗП «Житлобуд-6». Означена довідка була врахована при обчисленні розміру пенсійної виплати.

Листом від 26.12.2013 року управління з координації та контролю за виплатою пенсії вловного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило УПФ в м. Рівне про факт виникнення переплати пенсії за період з 18.09.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 419, 54 грн., внаслідок внесення відповідачем недостовірних відомостей у довідку про заробітну плату ОСОБА_3.

В добровільному порядку відповідачем ОСОБА_5 не повернуто надміру отримані кошти в сумі 419,54 грн.

Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Аналізуючи наведене, враховуючи положення спеціального Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який має переважне значення для вирішення даного спору, суд вважає, що оскільки пенсія відповідачу виплачена добровільно за відсутності зловживань та недобросовісності з боку відповідача, відсутні законні підстави для стягнення надміру виплаченої суми пенсії. Відомості про його заробітну плату вносились в довідку відповідними посадовими особами АТЗП «Житлобуд-6», які повинні нести відповідальність за достовірність внесених до неї даних.

Щодо відповідача АТЗП «Житлобуд-6», то судом встановлено, що згідно даних Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» дана юридична особа знята з державної реєстрації в грудні 2008 року, що унеможливлює стягнення з неї коштів за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 10,11,57-60,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, код ЄДРПОУ 21098440, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, код ЄДРПОУ 21098440, надміру виплачені пенсійні кошти в сумі 1001 /одну тисяча одну/ грн. 55 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення решти коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук

Часті запитання

Який тип судового документу № 42545411 ?

Документ № 42545411 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42545411 ?

Дата ухвалення - 28.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42545411 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42545411 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42545411, Рівненський міський суд Рівненської області

Судове рішення № 42545411, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 28.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 42545411 відноситься до справи № 569/19331/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 569/19331/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42545408
Наступний документ : 42563429