Вирок № 42545273, 30.01.2015, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/2026/14-к

Провадження №1-кп/560/160/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

прокурора: Гуменюка О.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

законного представника потерпілої: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014180000000450 від 05 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України

В С ТА Н О В И В:

05 жовтня 2014 року, приблизно о 02 год. 50 хв. у темну пору доби, ОСОБА_1, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення підпункту а) пункту 2.1, не маючи посвідчення водія на право керування транспорним засобом відповідної категорії, керуючи технічно несправним автомобілем М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_2 (в якому збільшена величина сумарного люфту рульового колеса та не горять передні фари в режимі ближнього світла), рухаючись з увімкненим дальнім світлом фар по вулиці М.Коєти, с.Бережки Дубровицького району Рівненської області, поблизу буд.№61, зі сторони с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області в напрямку м.Дубровиця Рівненської області в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожньго руху, неправильно оцінивши дорожнью обстановку, з моменту виникнення перешкоди для нього, яку він міг об'єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд транспортного засобу на пішоходів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які стояли на правій смузі по ходу руху автомобіля, хоча мав технічну можливість його уникнути.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а пішоходи ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, які повністю підтверджують встановлені судом фактичні обставини скоєння злочину, додатково пояснив, що 04 жовтня 2014 року приблизно о 22-00 год. їхав автомобілем марки "Москвич 2140" з друзями на дискотеку в с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області, де вживав алкогольні напої. Після закінчення дискотеки поїхав в напрямку м.Дубровиця Рівненської області. Згодом, перебуваючи за кермом автомобіля, рухаючись по вулиці М.Коєти в с.Бережки Дубровицького району зі швидкістю близько 60 км/год, ОСОБА_1 за 30 м попереду побачив на проїзній частині групу людей. Намагаючись зупинити автомобіль, ОСОБА_1 почав тиснути педаль гальм, але розгубившись, випадково поставив ногу на педаль газу і наїхав на пішоходів. Дуже шкодує про те, що сталось. Неодноразово просив у потерпілих вибачення та відшкодував матеріальну шкоду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2. ст.286 КК України, його вина також підтверджується показаннями потерпілих. Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 05.10.2014 року, близько 01-30 год., повертаючись з дискотеки додому по вулиці М.Коєти в с.Бережки Дубровицького району, побачив на проїздній частині групу людей в кількості близько 20 чоловік, серед яких впізнав своїх знайомих. Підійшовши до них ОСОБА_10 поспілкувався з ними близько 2-3 хв., однак, що було далі не пам'ятає, оскільки втратив свідомість. До тями ОСОБА_3 прийшов вже в реанімаційному відділенні Дубровицької ЦРЛ. Там же він дізнався, що в с.Бережки Дубровицького району на нього здійснив наїзд легковий автомобіль марки "Москвич" під керуванням ОСОБА_1 З приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 01-30 год. 05.10.2014 року повертаючись із клубу додому на вулиці М.Коєти в с.Бережки Дубровицького району Рівненської області побачив групу знайомих йому людей, підійшовши до яких спілкувався з ними. Згодом ОСОБА_4 відчув у ділянку ноги, наїзд автомобіля, після чого ОСОБА_4 відкинуло на узбіччя дороги. Про те, хто на нього здійснив наїзд дізнався наступного дня в лікарні. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вночі 05.10.2014 року йшов по вулиці М.Коєти в с.Бережки Дубровицького району зі сторони м.Дубровиця в напрямку с.Любиковичі Сарненського району побачив своїх знайомих, підійшовши до них, привітався та стояв поряд близько 5-10 хв., після чого пішов далі додому. Відійшовши від них декілька метрів побачив, що за 100 м. від нього назустріч зі швидкістю приблизно 60-65 км/год. рухається автомобіль марки "Москвич", в якому було включене дальнє світло, яке засліпило його. Через декілька секунд ОСОБА_5 відчув у праву ногу удар і його відкинуло назад, після чого втратив свідомість. До тями ОСОБА_5 прийшов, коли лежав на узбіччі, лице його було в крові. Згодом приїхала швидка допомога та відвезла його в лікарню. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6, яка була допитана в присутності законного представника ОСОБА_7 пояснила, що близько 01-30 год. 05.10.2014 року поверталась разом із знайомими з дискотеки додому. На проїздній частині стояла група людей приблизно 20 - 30 чоловік, серед яких були її знайомі та підійшовши до них, побачила на дорозі автомобіль, який рухався із увімкненим дальнім світлом. Далі хтось крикнув, "втікай". Від світла ОСОБА_6 осліпило, не встигши зреагувати вона відчула удар, після чого її відкинуло на узбіччя дороги. На наступний день їй стало відомо ким на неї було здійснено наїзд. Матеріальна шкода відшкодована. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті обвинувачення, він та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння, що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тілесне ушкодження середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю, дане діяння є кримінальним правопорушенням і містить склад злочину, за який передбачена відповідальність ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, яка визначена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючі покарання обставини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, досить молодий вік обвинуваченого та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, тимчасово не працюючий. Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_1, повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, надав показання, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які були логічними, послідовними і незмінними, що свідчить про його небайдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи факт відшкодування завданої шкоди потерпілим, враховуючи всі обставини справи, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.286 КК України. Одночасно суд прийшов до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним та доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 під час вчинення дорожньо - транспортної пригоди, свідомо сів за кермо технічно несправного транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування стосовно нього додаткового покарання, передбаченого інкримінованою йому санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, Рівненської центральної міської лікарні та Комунального закладу охорони здоров'я "Дубровицька центральна районна лікарня" про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення - задовольнити в повному обсязі, оскільки у відповідності до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили з домашнього арешту слід змінити на особисте зобов'язання.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами на два роки.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 2447,24 грн. (дві тисячі чотириста сорок сім гривень двадцять чотири копійки), що понесені Комунальним закладом Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, юридична адреса якої м.Рівне, вулиця Київська, 78-г, р/р 35415001030720 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017 код ЄДПОУ 02000010.

- витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 2069,98 грн. (дві тисячі шістдесят дев'ять гривень дев'яносто вісім копійок), що понесені Рівненською центральною міською лікарнею, юридична адреса якої м.Рівне, вулиця Мірющенка, 25 а, р/р 31418544700002 в ГУДКСУ в рівненській області, МФО 833017.

-витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину у загальному розмірі 6164,59 грн. (шість тисяч сто шістдесят чотири гривні п'ятдесят дев'ять копійок), що понесені Комунальним закладом охорони здоров'я "Дубровицька центральна районна лікарня", юридична адреса якої м.Дубровиця вулиця Воробинська, 180, р/р 31418544700002 УДК в Рівненській області, МФО 833017.

Речові докази:

- автомобіль марки "Москвич 2140", реєстраційний номер НОМЕР_3, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12014180000000450 та залишений на зберіганні на території Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області - повернути власнику - ОСОБА_1

- мопед марки "DELTA", без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_4, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 12014180000000450 та залишений на зберіганні на території Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_11

- фрагменти скла та фрагменти пластикових деталей, які знаходяться в пакеті експертної служби НДЕКЦ № 1796404, деталь бампера автомобіля, яка знаходиться в пакеті експертної служби НДЕКЦ № 0131564, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12014180000000450 та передані на зберігання в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

- чоловічу шапку, яка знаходиться в пакеті експертної служби НДЕКЦ № 0131444, жіночий шарф, який знаходиться в пакет експертної служби НДЕКЦ № 0131443, чохол сидіння водія, який знаходиться в пакеті експертної служби НДЕКЦ № 0131442, чохли переднього пасажирського сидіння, які знаходиться в пакеті експертної служби НДЕКЦ № 0234386, чохли заднього пасажирського сидіння, які знаходиться в пакеті експертної служби НДЕКЦ № 2022664, які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12014180000000450 та передані на зберігання в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області - повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов'язання.

Зарахувати ОСОБА_1 в термін відбування покарання утримання його під вартою з 07 жовтня 2014 року по 03 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у сумі 3046,68 грн. (три тисячі сорок шість гривень шістдесят вісім копійок)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.