Рішення № 42545270, 03.02.2015, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/506/14-ц

номер провадження 2/558/9/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 лютого 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", як правонаступник закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 травня 2006 року в розмірі 17079,41 гривень.

В позовній заяві позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 21 травня 2006 року було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачеві позивачем було надано кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банком свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору № б/н від 21 травня 2006 року щодо погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 21599,76 гривень, що складається з: 3936,08 гривень заборгованості за кредитом, 17663,68 гривень заборгованості за відсотками.

Крім того, на підставі судового наказу Демидівського районного суду Рівненської області від 2 грудня 2008 року належить до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 травня 2006 року в розмірі 5809,85 гривень. Різниця суми заборгованості становить 15789,91 гривень.

Згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 має сплатити штрафи - 500,00 гривень штрафу (фіксована частина) та 789,50 гривень штрафу (процентна складова).

Отже, загальна сума заборгованості становить 17079,41 гривень.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 17079,41 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 травня 2006 року та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, представник позивача вказує про те, що за відсутності відповідача ОСОБА_3, повідомленого про час та місце проведення судового розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. ), а тому, в силу вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 вважається належним чином повідомленим про час розгляду справи. Причини неявки відповідач ОСОБА_3 не повідомив, а тому суд ухвалює рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Статуту публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 20), Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 19 зв.) позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що заява відповідача ОСОБА_3 (а.с. 10), Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 11-16), а також Тарифи банку складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Згідно кредитного договору № б/н від 21 травня 2006 року, укладеного між сторонами, банк надає відповідачеві ОСОБА_3 кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 7-9) станом на 31 серпня 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № б/н від 21 травня 2006 року становить 21599,76 гривень, що складається з 3936,08 гривень заборгованості за кредитом, 17663,68 гривень заборгованості за відсотками.

Крім того, за порушення умов кредитного договору № б/н від 21 травня 2006 року, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг позивачем нараховані відповідачеві 500 гривень - штраф (фіксована частина), 789,50 гривень - штраф (процентна складова).

Як встановлено згідно судового наказу Демидівського районного суду Рівненської області від 2 грудня 2008 року (а.с. 4) належить до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 травня 2006 року в розмірі 5809,85 гривень.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 17079,41 гривень заборгованості за кредитним договором, що є різницею між загальною сумою заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 травня 2006 року (21599,76 гривень) та сумою заборгованості, що належить до стягнення з відповідача на користь позивача згідно судового наказу (5809,85 гривень).

Згідно розрахунку позивача встановлено, що заборгованість за кредитним договором на підставі судового наказу Демидівського районного суду Рівненської області від 2 грудня 2008 року відповідачем ОСОБА_3 не сплачено.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідачем ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені кредитним договором № б/н від 21 травня 2006 року строки не виконано. Заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором становить 17079,41 гривень. Останнє погашення заборгованості по кредиту було здійснено 31 грудня 2013 року.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 травня 2006 року стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 17079,41 гривень.

При вирішенні справи, суд також враховує роз'яснення абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно яких наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 243,60 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача ОСОБА_3, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 травня 2006 року в розмірі 17079 (Сімнадцять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 41 копійка (на рахунок 29092829003111, МФО 305299) та судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 копійок (на рахунок 64993919400001, МФО 305299).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.