Ухвала суду № 42544567, 03.02.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1497/14-ц

Провадження № 2 п\368\5\15

УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, ( а.с., 2 4).

01.08.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання, ( а.с., 19).

03.12.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, яким позов задоволено, ( а.с., 81 89).

22.12.2014 року копію рішення було направлено відповідачці ОСОБА_1, ( а.с, 93).

26.12.2014 року дане рішення було отримане відповідачкою, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, ( а.с., 94).

05.01.2015 року відповідачка ОСОБА_1 направила на адресу Кагарлицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення, яка була отримана Кагарлицьким районним судом 08.01.2015 року.

09.01.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про надання терміну ОСОБА_1 на усунення недоліків, які були нею допущені при поданні заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, не оплачено судовий збір.

19.01.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла квитанція про оплату судового збору.

Відповідно, недоліки, допущені відповідачкою ОСОБА_1, усунуті, в зв»язку з чим слухання заяви було призначено на 03.02.2015 року.

03.02.2015 року в судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без його участі.

03.02.2015 року відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного надійшла заява, в якій відповідачка просить суд слухати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вимоги, викладені в заяві відповідачки, задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Судом було прийнято рішення у відсутність відповідачки, так як останній було направлено помилково секретарем судового засідання судову повістку на 16 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року, в той же час слухання справи відбулося о 14 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року, відповідно, суд вважає, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час слухання справи, що є підставою для скасування заочного рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Порядок оскарження заочного рішення регламентовано ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд вважає, що відповідачка правомірно звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду від 03.12.2014 року, так як це право відповідачки прямо передбачене ч. 1 ст. 228 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення відповідача по справі ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема:

Заява про перегляд заочного рішення подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача, який подав заяву, його місце проживання та місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписана відповідачкою ОСОБА_1

До заяви про перегляд заочного рішення додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додано документ про сплату судового збору, - додано квитанцію від 16.01.2015 року, з якого видно, що відповідачкою було сплачено судовий збір за перегляд заочного рішення.

Отже, суд вважає, що заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.12.2014 року підлягає скасуванню на тій підставі, що докази, на які посилається відповідачка ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи, окрім того, відповідачка з незалежних від неї причин не була належним чином повідомлена про час слухання справи.

При винесенні ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку суд керувався наступними нормами процесуального права:

- ч. 1 ст. 232 ЦПК України, де, зокрема, вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи;

- п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, , 209, 210, п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, - задовольнити.

Заочне рішення Кагарлицького районного суду від 03.12.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, - скасувати.

Призначити слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 17.02.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук