Рішення № 42544328, 28.01.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/161/15, cправа № 361/8482/14-ц

28.01.2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«28» січня 2015 року м Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк

«Правекс-Банк» (далі - ПАТ «КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 689-010/06Р від 16 жовтня 2006 року в сумі - 7 564 доларів США, а також понесені судові витрати в розмірі - 9 79 грн. 48 коп.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 16 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 689-010/06Р. Згідно з умовами договору банком надано ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі - 9 103 доларів США терміном до

16 жовтня 2011 року із розрахунку процентної ставки - 12 % річних. Відповідач зобов'язувався забезпечувати своєчасне повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки.

Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків ОСОБА_1 належним чином не виконав, і тому станом на 24 червня 2014 року утворилася заборгованість перед банком в розмірі - 7 564 доларів США. В зв'язку з вищевикладеним позивач ПАТ «КБ «Правекс-Банк» просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 689-010/06Р від 16 жовтня 2006 року

в сумі - 7 564 доларів США.

Позивач ПАТ «КБ «Правекс-Банк» у судове засідання представника не направив.

Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Надали до суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника та вказав, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

З копії кредитного договору № 689-010/06Р від 16 жовтня 2006 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 вбачається, що банк надав позичальнику кредит в розмірі - 9 103 доларів США з метою оплати вартості автомобіля, що купується та оплати страхових внесків, строком до 16 жовтня 2011 року, із платою 12 % річних (а.с.6-9).

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що при кожному випадку невиконання (належного виконання) позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/бо повернення кредиту не в повному обсязі) розмір процентної ставки збільшується

на 1 (один) відсоток річних, починаючи з розміру, встановленому в пункті 1.2. даного договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору.

У відповідності до пункту 10.1. кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 689-010/06Р від

16 жовтня 2006 року, станом на 24 червня 2014 року, утворилась заборгованість

ОСОБА_1 перед банком, що становить - 7 564 доларів США, в тому числі: непогашений кредит - 4 011 доларів США; нарахована пеня за прострочення оплати кредиту - 1 997 доларів США; простроченні проценти за користування кредитом - 1 094 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 462 долари США (а.с.12).

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки умови кредитного договору № 689-010/06Р від 16 жовтня 2006 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо належного та своєчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» підлягає стягненню заборгованість в

сумі - 7 564 доларів США, що у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці, станом на день проведення розрахунку заборгованості, тобто 24 червня 2014 року становить - 89 951 грн. 56 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають через їх недоведеність у судовому засіданні. Розмір заборгованості визначено у розрахунку складеного станом на 24 червня

2014 року, а тому і курсова різниця іноземної валюти по відношенню до національної грошової одиниці повинна розраховуватися на цю дату.

Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі - 899 грн.

51 коп.

Керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Правекс-Банк» із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 689-010/06Р від 16 жовтня 2006 року в сумі - 7 564 (сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) долари Сполучених Штатів Америки (що станом на 24 червня 2014 року в співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці становить - 89 951 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 56 коп., а також судові витрати в сумі - 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 51 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин