Постанова № 42543078, 27.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 січня 2015 р. № 820/16451/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати як незаконну державну реєстрацію "Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції" (код ЄДРПОУ 3490390).

В обґрунтування позову зазначив, що державна реєстрація юридичної особи з назвою "Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області" проведена на підставі не чинних документів, а отже є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на вимоги ст. 8, ст. 24, ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Оскільки, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16743775 не вбачається, що вказана особа є органом влади, а також те, що ця особа ніким не створювалась, відсутня дата створення, відсутні засновники. Таким чином, державна реєстрація Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції проведена без необхідних установчих документів, а таму підлягає скасуванню. У зв'язку із чим позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 27.01.2015 року позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 27.01.2015 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поряд із тим надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що державна реєстрація юридичної особи відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції проведена з дотриманням всіх вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у судове засідання 27.01.2015 року заперечив проти позову та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Судове засідання просив проводити за відсутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами.

Згідно з частиною 3 ст. 5 Закону України "Про державну виконавчу службу" структура, склад та функціональні обов'язки Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції затверджуються Міністерством юстиції України.

На виконання наданих повноважень Міністерством юстиції України, виданий наказ № 22/5 від 26.01.2007 "Про утворення відділів державної виконавчої служби у складі територіальних управлінь юстиції" та наказу від 05.02.2007 року №37/5 "Про затвердження Переліку відділів державної виконавчої служби", відповідно до яких утворено Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників" або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. Частиною 8 зазначеної норми державному реєстратору заборонено вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-сьомою цієї статті.

Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що державному реєстратору подані наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утворена шляхом заснування нової юридичної особи від 05.04.2007 року, копія наказу Міністерства юстиції України №22/5 від 26.01.2007 року про утворення відділів державної виконавчої служби у складі територіальних управлінь юстиції; копія наказу Міністерства юстиції України від 05.02.2007 року №37/5 "Про затвердження Переліку відділів державної виконавчої служби"; наказ Рубіжанського міського управління юстиції №19-3від 04.04.2007 року про затвердження Положення про відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління; положення про відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції; квитанція № 81 від 05.04.2007 року.

З огляду на подані документи у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, державний реєстратор діяв в порядку і у спосіб, визначений законом. Відповідно суд також не вбачає підстав для скасування державної реєстрації Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції

Крім того, слід зазначити, відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі - Закон 755) .

В силу норм Закону 755 посадовою особою, яка від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є державний реєстратор.

Відповідно до ст. 4 Закону 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 38 Закону № 755 встановлено, що визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, зокрема, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Обставини, які згідно з вказаною нормою є підставою для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог.

При цьому чинним законодавством України не передбачено права фізичної особи, що не є засновником юридичної особи, вимагати припинення такої юридичної особи чи скасування її державної реєстрації.

Владні управлінські функції відповідача щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у спорі, що розглядався, безпосередньо не стосуються позивача у справі, як фізичної особи, не створюють саме для нього юридичних наслідків, оскільки направлені на вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи (в даному випадку - Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції). Саме для цієї юридичної особи дії державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень і мають наслідком виникнення певних прав та обов'язків.

Тобто, в даному випадку безпосередньо між позивачем та Реєстраційною службою Рубіжанського міського управління юстиції відсутні будь-які публічні правовідносини.

За приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи положення частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення суб'єктом владних повноважень.

Проте, як вже зазначалось вище, в даному випадку відсутні безпосередні публічно-правові відносини між позивачем та відповідачем, оскільки відповідач не приймав жодних рішень, дій чи бездіяльності відносно ОСОБА_1, які б порушували безпосередньо її права чи інтереси.

Відтак, суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позивач повинен довести факт порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваними діями (бездіяльністю) відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача та в чому вони полягають, а також в чим саме порушують його права. Позовних вимог щодо визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності відповідача позивачем не ставиться.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що позивачем не доведено факту порушення саме його прав відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2015р.

Суддя С.О. Чудних