Ухвала суду № 42543074, 03.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2015 р. Справа №804/113/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача: Франскевич Ю.І.

представника відповідача-2: Прудко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додаткові докази у справі, а саме завірених належним чином копій: запиту №41993/10/26-55-22-13-10 від 28.08.2014р. щодо відображення ТОВ «Буделітгруп» в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин; акту №1931/26-55-22-13/39098677 від 01.09.2014р. про відсутність ТОВ «Буделітгруп» за податковою адресою; запиту на встановлення місцезнаходження ТОВ «Буделітгруп» №1548/9/26-55-22-13 від 01.09.2014р. та інформації щодо винесення податкового повідомлення-рішення, яким би було збільшено грошові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» з податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків за період червень-липень 2014 року, зазначеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період червень-липень 2014 року №2646/26-55-22-13/39098677.

Представники позивача та відповідача-2 проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача-2 відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до надання відповідачем-1 витребуваних судом доказів.

Представники позивача та відповідача-2 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання суду витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додаткові докази у справі, а саме завірені належним чином копії:

- запиту №41993/10/26-55-22-13-10 від 28.08.2014р. щодо відображення ТОВ «Буделітгруп» в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин;

- акту №1931/26-55-22-13/39098677 від 01.09.2014р. про відсутність ТОВ «Буделітгруп» за податковою адресою;

- запиту на встановлення місцезнаходження ТОВ «Буделітгруп» №1548/9/26-55-22-13 від 01.09.2014р.;

- інформацію щодо винесення податкового повідомлення-рішення, яким би було збільшено грошові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» з податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків за період червень-липень 2014 року, зазначеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період червень-липень 2014 року №2646/26-55-22-13/39098677.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/113/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до надання Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу-2, позивачу та відповідачу-1 - до відмова.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова