Ухвала суду № 42542949, 28.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 916/4814/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс"

до відповідача "Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення курсової різниці у сумі 740 907,40 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Зубріліна В.В. (довіреність від 19.12.2014 р.);

від відповідача: Еліч Ю.В. (довіреність від 26.12.2014р.);

Суть спору: 28.11.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до "Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення курсової різниці у сумі 740 907,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2014р. було порушено провадження у справі №916/4814/14 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.12.2014р. відповідачем по справі подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просив суд припинити провадження у справі.

28.01.2015р. судом було здійснено запит та отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до запису 2 якого, "Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 24.04.2014р. було припинено за рішенням засновників, а відповідно до запису 2 вказаного витягу, Публічне акціонерне товариство "Іллічівський судноремонтний завод" є правонаступником "Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18, за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні обставини справи, додані до заяви матеріали та спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, господарський суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити процесуальне правонаступництво по справі №916/4814/14, замінивши "Іллічівський судноремонтний завод" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, село Малодолинське, вул. Космонавтів, 61, код ЄДРПОУ 32333962) на Публічне акціонерне товариство "Іллічівський судноремонтний завод" (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, село Малодолинське, вул. Космонавтів, 59-Б, код ЄДРПОУ 32333962).

Суддя Ю.О. Зайцев