Ухвала суду № 42542819, 03.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/10034/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 73 771 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-представник, дов. від 22.01.2015р. №22/01/2015/7;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 73 771 грн. 04 коп., що складає 53 724 грн. 70 коп .- суми боргу, що виникла на підставі договору від 01.02.2012р. №02/02-12 поставки, 3 088 грн. 19 коп.- суму 3% річних та 16 958 грн. 15 коп.- суму інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач у заяві (вх.№79937/14 від 17.12.2014р.) про забезпечення позову просить: - вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках ОСОБА_2" (адреса: 53250, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Павлопілля, вул. Комсомольська, буд.46, ІПН 307915304224, свідоцтво ПДВ №100277744, ідентифікаційний код №30791530, р/р 260033011382 в філіал Нікопольське відділення ВАТ "Ощадбанк" №7898 в м.Нікополь, МФО 306287); - у разі відсутності грошових коштів на рахунках ТОВ "Агрофірма Весна" накласти арешт на майно, яке належить йому на праві приватної власності.

В обгрунтвування своїх вимог, позивач зазначає, що відповідач не виконав зобов'язання по договору, а саме прострочив термін оплати продукції та не реагує на письмові звернення позивача з вимогою належного виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, у тому числі, - накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

- умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення;

- відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову;

- позивачем не надано доказів в підтвердження того, що грошові кошти відповідача, які є у нього на момент пред'явлення позову, можуть зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення

- тому клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Також позивач у клопотанні (вх.№5719/15 від 02.02.2015р.) про повернення суми помилково сплаченого судового збору просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська,43, к.104, ідентифікаційний код 36790154, п/р 26008010067478 в ВАТ "ВТБ БАНК" в м.Києві, МФО 321767) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований на підставі платіжного доручення від 12.12.2014р. №466.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.02.2015р. на 10:30 каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки (виписки) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_3