Ухвала суду № 42542675, 02.02.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення без руху

02 лютого 2015 року

Справа № П/811/246/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2014 року №0000062206.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що позовна заява ДП "Кіровоградський ремонтний завод" не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно п.9 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем під час пред'явлення позову в якості відповідача визначено Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області тоді як оскаржуване податкове повідомлення рішення винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

При усуненні недоліків адміністративного позову, позивачу належить конкретизувати найменування відповідача або визначити яким чином даний відповідач порушив його права.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позовна заява має майновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

У порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу належить надати до суду докази сплати судового збору за позовну заяву у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" для позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії акту перевірки №9/11-23-22-06/07646544 від 27.08.2014р.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13.02.2015 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, зокрема надати докази сплати судового збору, докази, на підставі яких винесене оскаржуване податкове повідомлення рішення, конкретизувати найменування відповідача або визначити яким чином даний відповідач порушив його права.

Роз'яснити ДП "Кіровоградський ремонтний завод", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

згідно з оригіналом