Ухвала суду № 42542601, 29.01.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. Справа № 818/3652/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представників відповідача - Єрьоменка Д.Ю., Ковака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини 9953 від 31 грудня 2008 року №248 - ос в частині звільнення старшого сержанта військової служби за контрактом, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення прикордонної служби «Сопич» II за ст.26 ч.6 пункт «и» (за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

В судовому засіданні представники відповідача Єрьоменко Д.Ю., Ковак В.В. заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин. Своє клопотання обґрунтовують тим, що про рішення командира військової частини про звільнення з військової служби в запас у зв"язку із систематичним невиконанням умов контракту, ОСОБА_1 фактично дізнався у грудні 2008 року. Проте, позивач звернувся до суду з позовом у грудні 2014 року, тобто пропустивши строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Представники відповідача Єрьоменко Д.Ю., Ковак В.В. в судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримали в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з особової справи, 23.05.2008р. за неякісне виконання поставленого завдання з інженерного облаштування державного кордону до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді догани (а.с.38).

Також 30.05.2008р., 20.09.2008р., 29.09.2008р. до ОСОБА_1 застосовані стягнення у вигляді суворої догани (а.с.39-41).

З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 був згоден з винесеними доганами (а.с.38-41).

Вироком військового місцевого суду Київського гарнізону від 15 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 419 КК України (а.с.32-35).

В жовтні 2008 року начальником Сумського прикордонного загону була проведена з ОСОБА_1 бесіда по питанню звільнення з військової служби у зв"язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. ОСОБА_1 ознайомився з листом бесіди, що підтверджується його підписом (а.с.44).

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що в жовтні 2008 року йому стало відомо про те, що він буде звільнений з військової служби в запас Збройних Сил України. Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються тим, що він був попереджений командуванням Сумського прикордонного загону про звільнення у зв"язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, ст. 26 ч. 6 п. "и" Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу".

З листом попередження ОСОБА_1 ознайомився 01.10.2008 року (а.с.47).

Наказом начальника Сумського прикордонного загону від 31.12.2008 року №248-ос "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено в запас з військової служби за ст. 26 ч. 6 п."и" Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" (у зв"язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) (а.с.10).

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, йому був вручений обхідний лист, відповідно до якого він розрахувався з військовою частиною.

Тобто, ОСОБА_1 дізнавшись про своє порушене право в 2008 році, пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Жодних дій щодо оскарження наказу начальника Сумського прикордонного загону від 31.12.2008 року про звільнення, ОСОБА_1 до грудня 2014 року (тобто протягом 6 років) не вчиняв.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ст.ст.155, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини 9953 від 31 грудня 2008 року №248 - ос в частині звільнення старшого сержанта військової служби за контрактом, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення прикордонної служби «Сопич» II за ст.26 ч.6 пункт «и» (за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 2 лютого 2015 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар