Ухвала суду № 42542483, 20.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 року

справа № 808/4771/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Свят" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Свят" до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року Приватне підприємство "Свят" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому, просило суд визнати наказ начальника Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області від 19.06.2014 року №170 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Свят" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійснені фінансово-господарської операцій за період з ТОВ «Транслем» за січень 2014 року неправомірним, та скасувати його.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 26.05.20414 року посадовими особами ПП «Свят» отримано засобами поштового зв’язку лист від податкової від 17.04.2014 року №856/10/08-08-15-01. З проханням надати завірені належним чином копії первинної бухгалтерської документації. Керуючись п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.1, п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Листом від 29.05.2014 року Вих.№382 позивачем була надана відповідь, що надати копії документів, немає можливості, оскільки первинна бухгалтерська документація надана ТОВ «Транслем» мала помилки (описки) і була 02 травня 2014 року направлена ТОВ «Транслем».

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2, пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Як вбачається з п.79.1 ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено з матеріалів справи підставою для надіслання платнику податків письмового запиту про надання інформації та її документального підтвердження стала наявна в Інтегрованій автоматичній інформаційній системі «Податковий блок» інформації, щодо контрагента позивача ТОВ «Транслем», а також надходження до податкового органу інформації за наслідками перевірки контрагента, отримання податкової інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транслем» щодо господарських взаємовідносин із платниками податків за період січень та лютий 2014 року від 28.03.2014 року №195/05-64-22-02/38844515; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Крім того, враховуючи, що письмовий запит органу державної податкової служби про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Транслем» за січень 2014 року, був надісланий на належну податкову адресу платника податків та вручено його уповноваженій особі, тому суд дійшов висновку, що у податкової були всі законні підстави для надіслання даного запиту, а позивач порушив вимоги ПК України, щодо необхідності надання інформації та її документального підтвердження, що і слугувало підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Отже, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Свят" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук