Ухвала суду № 42542118, 03.02.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2015 р.Справа № 916/3494/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014 року

у справі № 916/3494/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2014р., оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.11.2014р., позов задоволено, визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» від 24.06.2014р. про звільнення з посади директора ОСОБА_2, видалення з ЄДР запису про нього, як про керівника та про особу, уповноважену без довіреності вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори та призначення з 25.06.2014р. на посаду директора ТОВ «Ізокерам» ОСОБА_1, внесення до ЄДР відповідних змін про нього, як про керівника та особу, уповноважену без довіреності вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори, оформленого протоколом №2/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам», проведених за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Кераміт», в особі представника Майданського О.С.; стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, як особа яка не приймала участі у розгляді справи, 30.01.2015р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та припинити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не доданий, з огляду на слідуюче.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 1 січня 2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить - 1218,00 грн.

За приписами підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 означеного Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду повинен сплатити судовий збір у сумі - 609,00 грн. (1218:2).

Посилання скаржника на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин не приймаються до уваги колегії суддів, оскільки, по-перше даний спір є корпоративним, а не трудовим; по-друге, ОСОБА_1 не є позивачем у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

За наведених обставин, клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядалось.

Крім того, колегія суддів вважає на необхідне зазначити наступне.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. у справі № 916/3494/14 вже переглянуто рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. та залишено без змін.

Згідно абз. 5-6 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (із змінами), якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. у справі № 916/3494/14 та додані до неї документи без розгляду.

2.Справу №916/3494/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран