Ухвала суду № 42541928, 03.02.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 5013/779/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М. розглянувши заяву № 71 від 29.01.2015 Державної установи Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України у справі № 5013/779/12

за позовом Державної установи Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-авто"

про стягнення 79996 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 79996 грн вартості переданих на зберігання мінеральних добрив.

Рішенням від 06.09.2012 позов задоволено повністю, на виконання якого 27.09.2012 видано наказ.

Ухвалою від 22.01.2015 господарський суд призначив до розгляду об 11:00 04.02.2015 скаргу на дії та бездіяльність державної виконавчої служби Державної установи Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України у справі № 5013/779/12 в частині скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 39146772 від 24.12.2014.

02.02.2015 до господарського суду надійшла заява № 71 від 29.01.2015 Державної установи Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, у якій стягувач зазначає про неможливість явки у судове засідання його представника та просить суд розглянути скаргу без його участі.

Крім того стягувач просить на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправити описку в тексті судового наказу від 27.09.2012 щодо повного найменування позивача.

Розглядаючи заяву стягувача в частині виправлення описки в наказі, господарський суд бере до уваги наступні положення процесуального законодавства.

З урахуванням приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

А відповідно до частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Крім того господарський суд враховує положення постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", так у пунктах 3, 3-1 якої визначено наступне.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Проте всупереч зазначеному стягувач не надав доказів направлення такої заяви другій стороні. Крім того заявник посилається на статтю 89 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює питання виправлення описки в рішенні чи ухвалі, а просить виправити таку описку в наказі. Як наголошувалось вище, порядок звернення із заявою про виправлення помилки в наказі визначений у статті 117 Господарського процесуального кодексу України, і саме цією статтею необхідно керуватись при поданні до суду відповідної заяви.

Підсумовуючи викладене господарський суд повертає без розгляду заяву про виправлення описки в наказі на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано доказів направлення заяви боржнику.

Фактично дана заява залишається в матеріалах справи № 5013/779/12, оскільки в ній міститься також і клопотання про розгляд без участі представника стягувача скарги на дії органу державної виконавчої служби, яка призначена до розгляду на 04.02.2015.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 63, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України № 71 від 29.01.2015 в частині виправлення описки в наказі у справі № 5013/779/12 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Копії ухвали направити стягувачу за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 14; боржнику за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Є.Маланюка, 27.

Суддя В.М. Балик