Ухвала суду № 42541743, 29.01.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4796/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

29 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

за участю секретаря судового засідання: Лозінській Н.В.

прокурора - Паука В.В.

відповідача - Демчук Л.Г.

третьої особи - Кузьміна П.П., Стецюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради, приватне мале підприємство "Купава" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача: управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради, приватне мале підприємство "Купава", в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Хмельницької міської ради з приводу невжиття вичерпних заходів щодо усунення вищевказаних порушень законодавства шляхом внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.11.2011 № 1246 та паспорту автобусного маршруту № 9 "вул.Примакова - Лезневе-2" шляхом виключення зі схеми руху автобусу проїзду по вулиці Тихій у м. Хмельницькому та зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради вчинити дії щодо усунення вказаних у поданні від 29.09.2014 № 97-3189 порушень законодавства та внести зміни до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.11.2011 № 1246 та паспорту автобусного маршруту №9 "вул.Примакова - Лезневе-2" шляхом виключення зі схеми руху автобусу проїзду по вулиці Тихій у м. Хмельницькому.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача, посилаючись на письмові заперечення подані проти апеляційної скарги.

Представники третіх осіб в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та необхідності залишення в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що проведеною Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері перевіркою виявлені суттєві порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в діяльності виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

29.09.2014 року Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» було надіслано подання Хмельницькому міському голові із вимогами вжити вичерпних заходів щодо усунення порушень законодавства та недопущення їх у майбутньому шляхом розірвання укладеного 25.12.2012 року договір №4 між виконкомом Хмельницької міської ради та ПМП "Купава" про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому у зв'язку із невиконанням останнім своїх обов'язків, внести зміни до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.11.2011 року №1246 та паспорту автобусного маршруту №9 "вул.Примакова - Лезневе-2" шляхом виключення зі схеми руху автобусу проїзду по вул.Тихій в м.Хмельницькому. Підставою для написання подання стала ДТП від 16.06.2014 року.

У відповіді на подання начальник управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради зазначив, що подання частково виконане. Таким чином, виконавчий комітет Хмельницької міської ради подання не виконав і фактично відхилив.

Незгода позивача із зазначеними діями слугувала зверненню з цим позовом до суду.

В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги, а саме просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Хмельницької міської ради з приводу невжиття вичерпних заходів щодо усунення вищевказаних порушень законодавства шляхом внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.11.2011 № 1246 та паспорту автобусного маршруту № 9 "вул.Примакова - Лезневе-2" шляхом виключення зі схеми руху автобусу проїзду по вулиці Тихій у м. Хмельницькому та зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради вчинити дії щодо усунення вказаних у поданні від 29.09.2014 № 97-3189 порушень законодавства та внести зміни до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.11.2011 № 1246 та паспорту автобусного маршруту №9 "вул.Примакова - Лезневе-2" шляхом виключення зі схеми руху автобусу проїзду по вулиці Тихій у м. Хмельницькому.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, прийшов до висновку, що паспорт маршруту №9, який містить проїзд по вул.Тихій, був погоджений органом Державтоінспекції, перевірений на відповідність стану проїжджої частини вимогам безпеки перевезень. Окрім того, відповідачем на зазначеній ділянці руху проведено роботи з встановлення дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки, встановлення транспортної огорожі бар'єрного типу; з метою покращення оглядовості перехрестя встановлено спеціальне дорожнє вуличне (оглядове) дзеркало, дорожнє покриття якісне, в темну пору доби на маршруті працює освітлення, а тому підстави для внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.11.2011 №1246 щодо виключення з маршруту №9 вул.Тихої відпали.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

З урахуванням технічного звіту по розробці маршрутної мережі громадського транспорту м.Хмельницького на основі дослідження пасажирських потоків фахівцями Національного університету Львівська політехніка у 2011 році та у відповідності до вимог Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, розроблено паспорт автобусного маршруту №9 «вул. Примакова - Лезневе-2», який пройшов необхідну процедуру погодження органами ДАІ, Укртрансінспекції та іншими посадовими особами.

На підставі цього, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.11.2011 року №1246 затверджено перелік міських автобусних маршрутів загального користування м.Хмельницького з необхідною кількістю транспортних засобів на них в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі.

Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.01.2012 року №72 «Про затвердження паспортів автобусних маршрутів регулярних перевезень м.Хмельницького» затверджено паспорти автобусних маршрутів регулярних перевезень м.Хмельницького, в тому числі паспорт вказаного вище маршруту.

В подальшому, 11 червня 2014 року на маршруті №9 «вул.Примакова - Лезневе-2» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «ПАЗ-3205 СПГ». Згодом, при Міністерстві інфраструктури була створена комісія з розслідування причин ДТП. На підставі висновків, викладених в Акті розслідування обставин та причин дорожнього транспортної пригоди, надісланого Міністерством інфраструктури України, створено комісію для проведення обстеження вуличної мережі по автобусному маршруту №9 «вул.Примакова - Лезневе-2», до складу якої ввійшли представники управління транспорту та зв'язку, управління житлово-комунального господарства, управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради та органів державної автомобільної інспекції.

Заради забезпечення безпеки пасажирських перевезень та недопущення подібних ДТП, відповідно до наказу управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 11.08.2014 року №63, з метою удосконалення безпеки дорожнього руху по вул. Світанковій, вул. Тихій та пров. Веселому проведено комплексне обстеження вказаних вулиць. По результатах проведеної роботи було встановлено дорожні знаки, нанесено лінії дорожньої розмітки, встановлено транспортну огорожу бар'єрного типу, з метою покращення оглядовості на перехресті вулиці Тихої та провулку Веселого встановлено спеціальне дорожнє (вуличне) оглядове дзеркало, в темну пору доби працює освітлення.

23.09.2014 року комісією в складі начальника управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради Кузьміна П.П., старшого прокурора Хмельницької транспортної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортні у сфері Сєрікової A.C. та старшого інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВС Остапішина І.І. проведено обстеження вул. Тихої в районі перехрестя з провул. Веселим на предмет наявності необхідних дорожніх знаків, стану дорожнього покриття, нанесення розмітки та іншого. По результатах роботи складено Акт.

Колегія суддів враховує ту обставину, що вищевказаний маршрут функціонує з 2007 року і всі жителі мікрорайону Лезневе звикли до нього та пристосувались до графіку роботи. Враховуючи віддаленість мікрорайону від центру міста, маршрут забезпечує транспортним обслуговуванням велику кількість громадян, які щоденно їздять на роботу. Маршрутом користуються багато людей похилого віку, котрим регулярно необхідно діставатись до медичних закладів, інших державних (соціальних) установ, в тому числі на дачні ділянки та масиви.

Натомість, заборона громадському транспорту здійснювати пасажирські перевезення на автобусному маршруті № 9 «вул. Примакова - Лезневе-2» по вул. Тихій та пров. Веселому могла б спричини зростання напруги і масове невдоволення жителів мікрорайону та створити незручності для всіх верств населення.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як слідує з матеріалів справи, на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2014 року, водія Снігура 1.1., який керував транспортним засобом у день ДТП, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та засуджено до шести років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстави для внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.11.2011 №1246 щодо виключення з маршруту №9 вул.Тихої відпали після проведених відповідачем робіт, а виключення з маршруту руху автобуса по вул.Тихій в м.Хмельницькому приведе до його фактичного припинення, оскільки інші вулиці непридатні для використання в цьому маршруті.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері дійшов вірних юридичних висновків і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Надавши правову оцінку діям відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 08.12.2014 року.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар