Ухвала суду № 42541735, 29.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12553/14 Головуючий у 1-й інстанції:Смирнова О.Є. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства освіти і науки України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для повернення адміністративного позову слугувало те, що позивачем не було усунуто в повній мірі недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 року, зокрема, позивачем не було сплачено судовий збір.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.09.2014 р. шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 104-106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням інформації про представника позивача; копії позовної заяви, приведеної у відповідність законодавству, для надіслання відповідачу; доказу доплати судового збору у розмірі 109,62 грн.

Станом на 17.09.2014 року Міністерством освіти і науки України недоліки, визначені ухвалою суду від 28.08.2014 р. у зазначеному позові, у повному обсязі не усунуто, оскільки не надано доказів, які б свідчили про доплату судового збору у розмірі 109,62 грн. за подання даного позову або про наявність пільг щодо його сплати.

Так, ст.. 106 КАС України, визначає вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вже було зазначено, подана позовна заява містила ряд недоліків, які були визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2014 року про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для їх усунення.

Однак, колегія суддів наголошує, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про доплату судового збору у розмірі 109,62 грн. за подання даного позову позивачем не надано, а отже, недоліки усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи все вище наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо повернення позову позивачу, оскільки останнім не дотримано вимоги КАС України яким визначені чіткі правила подачі адміністративного позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекція Міністерства освіти і науки України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.