Ухвала суду № 42541682, 29.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 січня 2015 року місто Київ №826/3577/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Мазур А.С. та Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивачів про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2до треті особидержавного реєстратора Державна реєстраційна служба України Гуляєва Олександра Олексійовича, Державна реєстраційна служба України, Головне управління юстиції у місті Києві, публічне акціонерне товариство «Ерде банк» про скасування рішення від 27.05.2013, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/3577/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олександра Олексійовича, треті особи Державна реєстраційна служба України, Головне управління юстиції у місті Києві, публічне акціонерне товариство «Ерде банк» про скасування рішення від 27.05.2013, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження.

Через канцелярію суду 28.01.2015 представником позивачів подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинювати будь-які дії з відчуження нерухомого майна - трьохкімнатної квартири житловою площею 46,5 кв.м., загальною площею 92,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2013 за №4748589 зареєстровано за публічним акціонерним товариством «Ерде банк» до вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із клопотання представника позивачів, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано ризиком прямої втрати об'єкту нерухомості, а саме трьохкімнатної квартири житловою площею 46,5 кв.м., загальною площею 92,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, на обґрунтування клопотання представником позивачів не надано доказів, які б свідчили про призначення банком публічних торгів для реалізації вказаної квартири та не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Мазур А.С.

Суддя Келеберда В.І.