Ухвала суду № 42541607, 28.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2425/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСБУД» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСБУД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ТОВ «АВЕСБУД» звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправними: дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 01.04.2014 року складено Акт № 1810/15-53-22-3 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - лютий 2014 року»; дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області які полягають у встановленні не реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «АВЕСБУД» та контрагентами у січні-лютому 2014 року; дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ «АВЕСБУД» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акта № 1810/15-53-22-3 від 01.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - лютий 2014 року»; дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Акт № 1894/15-53-22-3 від 03.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року»; дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, які полягають у встановленні не реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «АВЕСБУД» та контрагентами у грудні 2013 року; дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ «АВЕСТА» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту № 1894/15-53-22-3 від 03.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року»; зобов'язання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 1810/15-53-22-3 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - лютий 2014 року»; відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «АВЕСТА» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань), що були відкориговані на підставі Акту № 1810/15-53-22-3 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - лютий 2014 року»; зобов'язання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 1894/15-53-22-3 від 03.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року»; відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «АВЕСБУД» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань), що були відкориговані на підставі акту № 1894/15-53-22-3 від 03.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року».

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем у січні 2014 року здійснено дії щодо проведення перевірок діяльності підприємства позивача, за результатами яких складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок суб'єкта господарювання ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-лютий 2014 року та за період грудень 2013 року. Податкових повідомлень-рішень на адресу позивача, за результатами проведених зустрічних звірок не надходило. Підприємство вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, оскільки податковим органом було здійснено коригування - анулювання даних податкової звітності задекларованих платником податків показників, що призвело до виникнення проблем підприємства з контрагентами-покупцями та продавцями, а у останніх - виникнення проблем з невизнання права на формування податкового кредиту, валових витрат та податкових зобов'язань та валових доходів у взаємовідносинах з ТОВ «АВЕСБУД». У ході проведення звірки будь-яких запитів про надання інформації чи документів на адресу позивача не надходило, що призвело до порушення права позивача на надання в повному обсязі необхідних документів для підтвердження фінансово-господарських операцій. Таким чином, оскільки відповідач не мав у своєму розпорядженні первинної документації, не здійснював у ході проведення зустрічних звірок співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, викладені у таких актах висновки є необґрунтованими. Висновки актів звірок не відповідають дійсним обставинам, ґрунтуються на припущеннях.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ТОВ «АВЕСБУД» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі довідки № 19634/х/04-025 від 17.05.20103 року, виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси, головному державному ревізору-інспектору відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту, згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, службовою особою відповідача здійснено заходи з метою проведення зустрічних звірок ТОВ «АВЕСБУД» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень-лютий 2014 року, за результатами якої складено акт № 1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АВЕСБУД» щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-лютий 2014 року та за період грудень 2013 року, за результатами якої складено акт № 1894/15-53-22-3 від 03.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АВЕСБУД» щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами та їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року.

У ході проведення зустрічних звірок, відповідачем було здійснено запит на ТОВ щодо проведення заходів з встановлення посадових осіб № 35/15-53-22-3 від 14.03.2014 року, у відповідь на який, відповідачем отримано довідки № 277/07/110 від 18.03.2014 року та № 318/07-110 від 28.03.2014 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «АВЕСБУД», з якої вбачається, що зареєстрованим місцезнаходженням (місце проживання) платника податків є: м. Одеса. вул. Успенська, 129, проте за результатами проведення необхідних та достатніх заходів, фактичне місцезнаходження платника податків за вказаною адресою не встановлено.

З матеріалів справи також вбачається, що у ході проведення зустрічних звірок відповідачем оформлено запити № 8444/10/15-53-22-3/10 від 14.03.2014 року та № 10421/10/15-53-22-3/05 від 27.03.2014 року про надання інформації та документального підтвердження фінансово-господарських відносин з контрагентами за період січень-грудень 2013 року та січень-лютий 2014 року.

З метою вручення вказаних запитів платнику здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «АВЕСБУД».

Також, податковим органом було направлено запит до ТОВ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження (місцеперебування) посадових осіб ТОВ «АВЕСБУД» № 68/15-53-22-3 від 27.03.2014 року, у ході відпрацювання якого встановлено відсутність підприємства та посадових осіб за податковою адресою, на підставі чого вручити запити для проведення зустрічної звірки не уявлялось можливим. Вказані факти зафіксовано у відповідних актах № 68/15-53-22-3/38643497 від 27.03.2014 року та № 30/15-53-22-3/38643497 від 14.03.2014 року про результати інформативної перевірки фактичного місцезнаходження позивача (том ІІІ аркуші справи 71, 72).

До того ж, податковим органом до відділу реєстрації та обліку платників податків направлено службову записку № 271/15-53-22-3/03 від 27.03.2014 року (попередньо - службова записка № 262/15-53-22-3 від 26.03.2014 року щодо зміни стану платника податків в Системі «Податковий блок») та направлено службову записку на ТОВ ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо проведення заходів, спрямованих на надання доказової бази щодо формування штучного кредиту та податкової вигоди третім особам (покупцям) з метою мінімізації податкових зобов'язань та заниження (ухилення) від сплати податку на додану вартість № 269/15-53-22-03/11 від 27.03.2013 року.

Згідно акту № 1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року, податковим органом було зроблено висновок про неможливість проведення зустрічної звірки підприємства позивача за період січень-лютий 2014 року, у зв'язку із тим, що запит відповідача № 10421/10/15-53-22-3/05 від 27.03.2014 року не можливо вручити з підстав не знаходження посадових осіб та будь-яких ознак ведення фінансово-господарських відносин ТОВ «АВЕСБУД» за податковою адресою.

Оперативним управлінням на запит відповідача, службовою запискою № 812 від 21.03.2014 року було також повідомлено про не встановлення підприємства за реєстраційною адресою, у зв'язку із чим встановити посадових осіб підприємства не надалось можливим.

Вказаним актом № 1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року зафіксовано висновки податковим органом про відсутність у підприємства фінансово-господарських взаємовідносин у період січень-лютий 2014 року, згідно аналізу податкової звітності. Також встановлено, що підприємство не має основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей, а також не знаходиться за податковою адресою. Зафіксовано факт відсутності управлінського та технічного персоналу, складських приміщень та транспортних засобів, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь-яких послуг та постачання товарів, а також відсутності реальності господарських операцій згідно податково-судової доктрини «реальності господарської операції».

У зв'язку із неможливістю вручити запит про надання інформації та документального підтвердження, зустрічну звірку було проведено на підставі аналізу інформації наявної в ДПІ у Приморському районі м. Одеси, за результатами відпрацювання якої, відповідачем встановлено штучне формування податкового кредиту третім особам та сприяння в отриманні податкової вигоди у вигляді заниження сплати суми податку на додану вартість, що підлягала б сплаті до бюджету (можливі втрати бюджету) у січні-лютому 2014 року.

У ході проведення зустрічної звірки, на підставі аналізу інформації, наявної у ДПІ в Приморському районі м. Одеси по підприємству позивача, встановлено штучне формування податкового кредиту третіми особами та сприяння в отриманні податкової вигоди у вигляді заниження сплати сум податку на додану вартість.

Так, згідно даних зустрічної звірки, оформленої актом № 1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року, у звітному періоді позивачем були надані додатки № 5 до декларацій з податку на додану вартість № 90002484093 від 27.01.2014 року за січень 2014 року (податковий період за який виправляються помилки 12 місяць 2013 року) № 9002483929 від 27.01.2014 року за січень 2014 року (звітний (податковий) період за який виправляються помилки - листопад 2013 року), проте розрахунки податкових зобов'язань та податкового кредиту за ці періоди не надано. Таким чином, згідно даних підсистеми «Аналітична система» системи «Податковий блок» вказані додатки № 5 мають статус «не перевірені».

У зв'язку із вищевикладеним податковий орган зазначив про неможливість проведення зустрічної звірки та не можливість підтвердження реальності фінансово-господарських операцій позивача за період січень-лютий 2014 року та дійшов висновків про порушення підприємством п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим позивачу відкориговано податковий кредит за перевіряємий період на суму 943 980 грн. згідно декларації № 9002484093 від 27.01.2014 року та 103 147 грн. 00 коп. за декларацією № 9002483929 від 27.01.2014 року.

Згідно акту № 1894/15-53-22-3 від 03.04.2014 року, у ході аналізу податкової звітності відповідачем встановлено, що ТОВ «АВЕСБУД» у період грудень 2013 року мало фінансово-господарські взаємовідносини зі значною кількістю контрагентів з великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує наявності адміністративно-господарських ресурсів, яких підприємство не має.

Згідно наявної інформації, позивачем за даними зустрічної звірки, сформовано податковий кредит по підприємствам ТОВ «ВЕЛСАНТ» та ТОВ «САНТОРГ ЮГ», які мають ознаки ризиковості, за податковою адресою не знаходяться, не мають основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей. Крім того, згідно викладених в акті висновків, позивачем у грудні 2013 року надано податкову вигоду ряду підприємств, зокрема, К.Ф. «ВЕСТТ», ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ», ПП «БЕНЕФІТ», МПП «МОНОЛІТ», ПП «АВІЗО ХЕЛА», ВКФ «КОМЕТА ЛТД» ТОВ, ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ», ТОВ «ТЕХНОМІКС Д» та ТОВ «ТК «ЕНЕРГОІМПЕКС», тощо.

У ході проведення зустрічної звірки, оформленої актом № 1894/15-53-22-3 від 03.04.2014 року на підставі аналізу наявних у відповідача документів та даних системи «Податковий блок», контролюючий орган дійшов висновку про проведення фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій переважно з надання податкової вигоди третім особам (покупцям), з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, відсутність товарного характеру операцій, у зв'язку із чим, на суму заниження податку на додану вартість у грудні 2013 року - 42 487 грн. 00 коп. позивачу було відкориговано податковий кредит.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем обґрунтовано, на підставі та у межах наданих Конституцією України та Податковим кодексом України повноважень проведено зустрічні звірки підприємства позивача, оформлені актами про неможливість проведення зустрічних звірок та правомірно викладено у вказаних актах висновки щодо заниження сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами у період грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

За змістом пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За наслідками зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (надалі по тексту - Порядок).

На підставі пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

За правилами пункту 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Згідно пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Аналізуючи зазначені правові норми можна дійти висновку, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

Водночас, заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

За змістом пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами деревної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку з зняттям його з обліку, вставлення відсутності суб'єкта господарювання та/бо його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачу було направлено запити № 8444/10/15-53-22-3/10 від 14.03.2014 року та № 10421/10/15-53-22-3/15 від 27.03.2014 року про надання інформації та її документального підтвердження, які у зв'язку із незнаходженням позивача за податковою адресою вручені не були. Вказані обставини належним чином зафіксовані у відповідних актах. Крім того, дослідженими вище довідками, складеними у ході відпрацювання запитів відповідача про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків підтверджено обставину щодо фактичного не знаходження підприємства за вказаною у реєстраційних документах податковою адресою та незнаходження посадових осіб підприємства позивача. Таким чином, суд вважає, що наданими у справі документами, підтверджується здійснення відповідачем усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо встановлення адреси позивача та належного вручення йому запиту про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічних звірок.

Варто зазначити, що незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

Висновки податкового органу викладені в Актах про неможливість проведення зустрічних звірок, зокрема щодо відсутності адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача. Складені відповідачем акти про неможливість проведення зустрічних звірок позивача є різновидом податкової інформації, на його підставі не може бути прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань.

При цьому в ході судового розгляду позивачем не надано суду жодного доказу на спростування висновків податкового органу викладених в актах про неможливість проведення зустрічних звірок щодо порушення вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, штучного формування податкового кредиту у період грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року, сприяння в отриманні податкової вигоди у вигляді заниження сум податку на додану вартість, що підлягала б сплаті до бюджету у грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок, оформлених спірними актами, варто зазначити таке.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

За змістом статті 16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податкового кодексу України.

На підставі 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

За правилами приписів статей 72, 74 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На час звернення позивача до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 (далі - Методичні рекомендації № 165).

Відповідно до пункту 1.1 Методичних рекомендацій №165, вони були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

За змістом пункту 1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

В контексті приписів Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів вбачається, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України створена для реалізації Методичних рекомендацій та є інформаційною системою для органів державної податкової служби.

Дії органів державної податкової служби щодо включення, виключення, зміни даних у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не тягнуть настання будь-яких негативних наслідків для платників податків, жодним чином не порушують їх прав.

До того ж суд не повноважний втручатись у порядок взаємодії між підрозділами державної податкової служби і не вправі зобов'язувати посадових осіб державної податкової служби до вчинення тих дій, які згідно із Податковим кодексом України та Методичними рекомендаціями щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів можуть здійснюватися виключно співробітниками податкових органів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених у позові вимог щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 1810/15-53-22-3 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - лютий 2014 року»; відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «АВЕСТА» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань), що були відкориговані на підставі Акту № 1810/15-53-22-3 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - лютий 2014 року» та на підставі Акта № 1894/15-53-22-3 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВЕСБУД», код ЄДРПОУ 38643497, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року», у зв'язку із їх необґрунтованістю.

Вирішуючи спір, колегія суддів також зважає, що в силу вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає абсолютний і безумовний обов'язок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на протиправність дій податкового органу.

З огляду на викладене, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСБУД» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСБУД» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 815/2425/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян