Ухвала суду № 42541352, 28.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.Справа № 820/20210/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 820/20210/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроінтертранс"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі заявник) звернулася до суду першої інстанції з поданням в порядку п. 2 ст. 183-3 КАС України, в якому просила підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ "Євроінтертранс", застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області від 17.12.2014 р. №20666/10/20-30-22-03-21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. провадження у справі закрито з підстав наявності спору про право та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України.

Заявник, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. та винести нове рішення, яким подання задовольнити.

В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неврахування доказів та обставин, наявності підстав для звернення до суду з поданням, підстав для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, в зв'язку із чим суд першої інстанції не мав підстав для закриття провадження по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши докази по справі, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №2550 від 11.12.2014 р. призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕВРОІНТЕРТРАНС" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за вересень 2014 року.

Фахівцями ДПІ здійснено вихід на підприємство, однак до перевірки вони не були допущені, у зв'язку із чим ними складено акт № 3882/20-30-22-03/39081988 від 16.12.2014 р. (а.с. 11).

17.12.2014 р. в зв'язку з не допуском до перевірки, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято рішення про застосування до ТОВ "ЕВРОІНТЕРТРАНС" умовного арешту майна № 20666/10/20-30-22-03-21 (а.с. 6).

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції, виходив з того, що ТОВ "ЕВРОІНТЕРТРАНС" оскаржено наказ про призначення податкової перевірки до суду, а тому між сторонами наявний спір про право.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, зважаючи на таке.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Судом встановлено, що 16.12.2014 р. ТОВ "ЕВРОІНТЕРТРАНС" подано до Харківського окружного адміністративного суду позов про скасування наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 11.12.2014 р. № 2550".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р. за вказаним позовом відкрито провадження (справа №820/20046/14) (а.с. 52-58).

Судом встановлено, що підставою застосування адміністративного арешту ТОВ "Євроінтертранс" є не допуск до проведення податкової перевірки, призначеної наказом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №2550 від 11.12.2014 р.

ТОВ "Євроінтертранс" оскаржено зазначений наказ в судовому порядку, в зв'язку із чим, правовідносини з приводу проведення перевірки набули спірного характеру. Зазначені обставини стали відомі суду під час розгляду справи.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підтвердження застосування спеціальних заходів, а саме, накладення адміністративного арешту, не може бути розглянуте судом в порядку ст. 183-3 КАС України, а тому судом обґрунтовано закрито провадження по справі за поданням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів. Закриття провадження у справі не позбавляє податковий орган звернутися до суду з цими вимогами в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги, які стосуються підстав та порядку проведення податкової перевірки не є предметом судової оцінки по даній справі, тому не враховані судом обґрунтовано.

Закиваючи провадження по справі, суд всебічно повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, надав належну оцінку доказам, вірно застосував норми права, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 820/20210/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.