Ухвала суду № 42541175, 29.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1923/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А :

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 3699, 70 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року вимоги задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг у сумі 3699, 70 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

29 січня 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 по справі №823/802/13-а.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає зупиненню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Смілянської ОДПІ Черкаської області ДПС в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.03.2013р. № 000291720 про застосування до нього адміністративно-фінансових санкцій за платежем податок на прибуток з громадян в сумі 5584,80грн. (справа № 823/802/13-а).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. у справі №823/802/13-а вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Смілянської ОДПІ Черкаської області ДПС від 21.03.2013р. № 000291720 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 у вигляді збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток з громадян в сумі 5 584,80грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013р., апеляційну скаргу Смілянської ОДП1 Черкаської області ДПА - задоволено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. - скасовано та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 по справі №823/802/13-а є такою, що набрала законної сили, відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, а її перегляд в касаційному порядку жодним чином не впливає на порядок її виконання.

Рішення суду апеляційної інстанції було оскаржено ФОП ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження міститься у ст. 156 КАС України.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом.

Так, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Відповідач, на посилається на підставу для зупинення провадження по даній справі це розгляд Вищим адміністративним судом України його касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013р.

Відповідно до положень счастин першої та третьї ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Так, колегія суддів зазначає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 по справі №823/802/13-а є такою, що набрала законної сили, відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, а її перегляд в касаційному порядку жодним чином не впливає на порядок її виконання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що відповідачем вже подавалось до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження по вказаній справі з цих же підстав. Та ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року провадження було зупинено. Однак, ухвалою київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження по справі скасовано та справу направлено для продовження розгляду по суті. Суд апеляційної інстанції зазначив, що зміст позовних вимог Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та обставин, з якими суд пов'язує необхідність зупинення провадження, свідчить про те, що останні за законом не є ані обов'язковою, ані факультативною підставою для зупинення провадження в даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалою суду, яка набрала законної сили, встановлено, що оскарження ОСОБА_2 в касаційному порядку постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 по справі №823/802/13-а не є підставою для зупинення провадження по вказаній справі.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Враховуючи ті обставини, що притягнення Позивача до кримінальної відповідальності не стосується обставин вказаної справи про поновлення на роботі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 31 січня 2015 року