Ухвала суду № 42540826, 03.02.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2015 Справа № 904/8316/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року у справі № 904/8316/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Дорошенко Юлії Олександрівни, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року у справі № 904/8316/14 ( суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" повернути грошові кошти в сумі 19 000,00 грн. Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", як банку, що обслуговує платника - Фізичну особу - підприємця Дорошенко Юлію Олександрівну, які надійшли до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" за платіжним дорученням № 114 від 09.09.2014 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПАТ КБ "ПриватБанк".

Стягнуто з Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" на користь Фізичної особи - підприємця Дорошенко Юлії Олександрівни 3 140,00 грн. судові витрати на послуги адвоката, 1 827,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішеннм суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове яким відмовити в позові повністю.

30.01.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Київському апеляційному господарському суді. Клопотання обґрунтоване складним фінансовим станом позивача, який позбавляє його можливості нести витрати на відрядження свого представника.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що позивач знаходиться м. Києві та бажає забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання у справі № 904/8316/14 провести в режимі відеоконференції.

2.Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Фізичної особи-підприємця Дорошенко Юлії Олександрівни (м. Київ, вул. Предславинська, 43/2; представник за договором про надання правової допомоги Рогачов Ю.М. тел.:050-383-19-33) з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 05.02.2015 року о 14 год. 00 хв.

3.Представнику позивача з'явитися до Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.02.2015 року о 14 год. 00 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного господарського суду, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков