Ухвала суду № 42540755, 03.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.№ 916/2233/14

За позовом: Прокурора м.Южне Одеської області в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.2014р. по справі № 916/2233/14 позовну заяву прокурора м.Южне Одеської області в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради задоволено частково: розірвано Договір оренди нежитлового приміщення № 11-63-22, укладений 04.01.2010р. між Фондом комунального майна Южненської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо оренди нежитлового приміщення № 206-1, загальною площею 24,50 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення № 206-1, загальною площею 24,50 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, балансова вартість якого складає 43 639 грн. 16 коп., Фонду комунального майна Южненської міської ради.

Крім того, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фонду комунального майна Южненської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 10 909 грн. 86 коп., пеню у сумі 543 грн. 90 коп., штраф у сумі 334 грн. 47 коп., інфляційні втрати у сумі 1 624 грн. 09 коп., 3% річних у сумі 458 грн. 20 коп., а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 263 грн. У частині стягнення заборгованості у сумі 4 000 грн. провадження у справі припинено.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області 03.11.2014р. видано відповідні накази.

02 лютого 2015р. до господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у рішенні господарського суду Одеської області від 16.10.2014р., згідно якої заявник просить суд виправити помилку у пункті 5 резолютивної частини судового рішення, а саме: "судовий збір у розмірі 4 263 грн." виправити на "судовий збір у розмірі 3 045 грн.".

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заявник зазначає, що позов поданий прокурором м. Южне містить одночасно позовні вимоги майнового і немайнового характеру, а саме: про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов'язання повернути нежитлове приміщення та стягнення коштів 13 870 грн. 52 коп. Таким чином, на думку заявника, судовий збір по цій справі, розраховується наступним чином: - за подання заяви майнового характеру - 1 827 грн.; - за подання заяви немайнового характеру - 1 218 грн. Загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті, на думку заявника, складає 3 045 грн.

Розглянув зазначену заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд доходить до такого висновку:

Відповідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з тексту позовних вимог, а також резолютивної частини рішення, прокурором м. Южне в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради, було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про розірвання договору оренди № 11-63-22 від 04.01.2010р. та про зобов'язання повернути об'єкт оренди орендодавцю, а також вимогу майнового характеру щодо стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних витрат та 3% річних.

Отже, судовий збір стягнуто за дві вимоги немайнового характеру (1 218 грн. + 1 218 грн. = 2 436 грн.) та за одну вимогу майнового характеру (1 827 грн.), що складає 4 263 грн. (2 436 грн. + 1 827 грн.).

За таких обставин, при розрахунку суми судового збору судом не було допущено помилок, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення помилки в рішенні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні господарського суду Одеської області від 16.10.2014р. по справі № 916/2233/14 - відмовити.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя М.І. Никифорчук